全瓷冠与烤瓷冠优缺点分析比较.docx

全瓷冠与烤瓷冠优缺点分析比较【摘要】陶瓷一直是牙齿修复的理想材料为了克服陶瓷易脆的特性有关专家研制出烤瓷熔附金属工艺（PFM）使瓷修复体不仅拥有色泽优良契合性好等特点同时其寿命延展性等也有了很大的提高。本文将对全瓷冠与烤瓷冠在各个方面的优缺点进行比较分析。【关键词】瓷修复体；全瓷冠；烤瓷冠；优缺点随着居民生活水平的大幅度提高往往会因为饮食上的不注意或是一些其他原因从而导致牙齿损坏等问题。因此陶瓷作为制作义齿最重要的材料发展十分迅速。瓷修复体与口腔、牙龈等契合性好而且色泽优良是制作义齿材料的不二选择。然而由于陶瓷本身较脆且易脆单独使用陶瓷材料修复即会导致义齿使用寿命极短且不可吃过硬食品。这时烤瓷熔附金属工艺（PFM）应运而生PFM不仅综合美观修复的特点同时兼顾了金属的延展性大大地提高了其使用寿命。金属烤瓷主要包括贵金属和非贵金属烤瓷主要依据制作材料而分类产生不同的效果和价位。另一方面全瓷冠则是依照制作工艺的不同而分成铸瓷冠和烤瓷冠。本文将从物理性能、审美性能以及临床方面对二者的优缺点进行比较分析。1物理性能方面的比较分析1.1耐磨性一些专家学者通常采用牙膏液来作为瓷修复体的磨耗介质以增强其使用寿命检查的指标通常为色差和重量损失等方面测试结果得到结论：铸瓷冠的磨损程度和全瓷冠并无太大差异但在色差指标测量时发现表面着色标本色差程度明显高于烤瓷冠样本。换句话说就是在重量或厚度方面的磨损程度上来讲二者相差无异然而色差方面由于铸瓷冠为后期着色会产生较全瓷冠更大的色差。1.2硬度硬度方面无论是全瓷冠还是烤瓷冠其硬度均会超过牙釉质然而二者有不同的自身属性。烤瓷材料通常较脆易碎而铸瓷冠往往比烤瓷材料质软质韧。1.3抗裂程度一些学者经过大量的市场调查和分析最后发现金属烤瓷冠的抗裂程度明显高于全瓷冠的抗裂程度然而一些诸如Dicor冠、铝瓷冠和Dicor瓷内冠外覆铝瓷这三种全瓷冠则显示出近乎相同的抗裂程度。当考虑到出口慢性应力以及应变疲劳等原因时不得不承认相对全瓷冠来说烤瓷冠具有更加优良的抗裂程度。1.4精度与机械性能当对瓷熔附金属、铝瓷以及In-Ceram三种材料分别测量其全冠精确度时不难发现金瓷冠与代型间缝隙最小后来分别为In-Ceram冠和铝瓷冠。其统计学意义主要在于其强度及其契合性或是适合性。实验结果表明In-Ceram冠具有更加高质量的强度和更优良的契合性。1.5其他方面在其他各项指标比较分析后结果表明：金属烤瓷的抗压强度、弹性模量、热膨胀系数以及硬度等多项指标都明显高于全瓷冠然而在抗弯能力即延展性、密度和热导等方面又呈现出全瓷冠显著高于金属烤瓷冠的情况。可见二者皆有其各自不同的优缺点。2审美性能方面的比较分析2.1显色特性陶瓷冠的显色特性主要取决于其显示能力以及半透明性两个重要参数。显示能力越高半透明性越好则陶瓷冠的显色特性也就越好。而显示能力和半透明性是陶瓷材料的根本属性不同陶瓷材料具有不同的颜色也就拥有不同的显示能力和透明性系数。然而色瓷或面瓷的出现使得陶瓷材料的显示能力得以控制因此半透明性就成为陶瓷材料显色特性的决定性因素。针对一些比较常见陶瓷材料的调查比较发现Empresst陶瓷具有十分理想的半透明性和颜色显示能力是相对最佳的瓷修复体材料。而MetalCeramic在两方面都比不上Empress的能力。2.2牙颈部颈缘线金属烤瓷主要包括贵金属和非贵金属烤瓷主要是根据其金属材料所分类。贵金属烤瓷金属材料通常是金、钯等使得瓷修复体的牙颈部的颈缘线十分漂亮而且不易出现崩瓷的情况。相对来说非贵金属烤瓷中金属材料通常为镍铬合金等其最大的缺点就是边缘契合度差且极易出现发青、发灰的情况。而这种情况通常是由于遮色瓷与体瓷在牙颈部较薄所导致的也因此成本较低。3临床方面的比较分析3.1误差控制误差主要出现在瓷修复体的制作过程中对于烤瓷冠其通常工作流程为：首先根据牙齿形状进行印模然后依据印模制出蜡型再经过包埋、铸造。烤瓷与粘贴等一系列流程方可完成烤瓷冠的制作。而全瓷冠通常仅需印模、烤瓷和粘接三个步骤来完成工艺流程大大地减少也一定会导致相对误差的减少。因此二者比较而言全瓷冠在制作过程中会出现更少的误差。3.2制作过程之中对颜色的影响在烤瓷冠的制作过程中很多以in苏都将影响其颜色比如金属材料的基底层冠、烧烤的时间、着色剂、表面纹理以及瓷层厚度等等这些因素都将影响瓷修复体的颜色因此烤瓷冠若想有理想的光泽需要严格的操作和安排。而相对于烤瓷冠全瓷冠提供标准比色板经过其制作工艺的自身要求同时由于底层瓷本身具有类似牙齿的本质色因此成品的全瓷冠几乎与天然牙的显色情况相同具有十分理想的美学效果。