火灾调查“三多”现象成因及对策.docx

火灾调查“三多”现象成因及对策近年以来火灾事故调查处理中比较普遍地出现了“三多”现象主要表现为：第一个是火灾原因、火灾事故责任认定不明增多；第二个是申请重新认定火灾原因、火灾事故责任和直接财产损失增多；三是火灾原因、火灾事故责任认定方面的诉讼、上访申诉增多。而公安部办案分工规定失火、消防责任事故刑事办案由公安消防机构承担后又给火调工作人员提出了新的更高要求。本人从社会对火调工作的呼声和要求入手结合当前火调工作实际情况分析就如何强化新形势下火灾调查工作谈几点初浅的看法。一、新形势下火灾调查工作面临的困难与问题。（一）从引发火灾的原因看起火原因日趋复杂调查难度增大。起火原因日趋复杂调查难度增大的主要表现在二个方面。第一个是火灾机理复杂化。随着社会和经济的快速发展一大批新材料、新工艺、新技术被广泛应用于生产、生活的各个领域其中一些引发火灾的机理由于各个方面的制约短时间内还不被火调工作人员所熟悉认识虽然在火灾调查中可借助地方专业人员支持但总体上随着起火原因的复杂化使火灾调查工作难度相应增大。第二个是纵火案增多。一些地方、单位在经济建设和改革发展过程当中社会局部矛盾、纠纷增多在一定程度上导致纵火案件的增多。放火案件虽然由公安刑侦部门负责侦破但前期的火灾调查工作主要仍由公安消防机构实施。不少放火案件错综复杂关键证据和情节很难得到及时固定和查证给火灾调查提出了很高要求。总之上述客观因素在一定程度上造成了火灾原因、责任认定不明的增多。（二）从火灾当事人保险、新闻等人员和部门看对火灾调查工作的要求日益提高。第一个是当事人对准确、及时认定火因的要求快速提高。随着全国普法活动深入以及“依法治国”方略在全社会的宣传贯彻群众的法律意识快速增强利用法律武器保障自身权益的观念明显增强。以住那种火灾扑灭后自认倒霉不要求认定火灾原因认为是自己做错事遭神灵报应的观念基本被淘汰取而代之的是绝大多数受灾户在火灾扑救后就急于向公安消防机构打听火灾原因密切关注火灾调查工作的各个方面及调查人员的一个动作一个神态。如果调查人员在调查工作过程当中的言语表示与认定结论不一致时就会以此提出疑问。连一些损失较小的火灾也要求查明原因出具《火灾原因认定书》工作量相应增加。不仅是起火受灾户这样一些因火势蔓延而致灾的群众也要求公安消防机构及时准确作出火因认定以此向火灾责任人追究责任取得民事赔偿。一旦公安消防机构出具的《火灾原因认定书》与他们的看法、利益不一致时就会提出重新认定对重新认定不服的就可能上访申诉。总之在群众法律意识快速增强对自身利益保障观念日益深化的今天如果公安消防机构火灾调查工作没有相应地增强就直接造成了“三多”现象中的后两者。第二个是保险、新闻等部门机构对火因调查工作十分关注。进入九十年代以来保险与消防两者之间的合作逐步得到重视一九九三年公安部、人民保险公司联合发布了《关于加强协作、搞好安全防灾工作的通知》。一九九五年《消防改革与发展纲要》指出重要企业和危险场所、公众聚集场所必须参加火灾保险人公众责任保险这些指导性文件的颁布实施推进了合作的开展。与此同时在市场经济条件下保险快速走向商业化追求利润最大化。他们在最大限度力争投保业务同时不再“有灾就赔”而是日益深究什么原因引发火灾属不属于投保范围？尽可能减轻赔偿范围及数额。当公安消防机构的火灾原因认定与其意愿、利益不一致时就会提出火灾原因重新认定的申请。广播、报纸、电视、网络等新闻媒体对火灾的发生尤其是那些引起人员伤亡或严重财产损失的火灾开始前所未有的关注。致使一些火灾事故刚着手调查记者们便开始刨根问底跟踪访问。公安消防机构查明火灾原因追究事故责任的社会压力特别大。（三）有关火灾调查引发的行政复议、诉讼案件的增多给火调工作提出了更高要求。据资料统计全国发生消防行政复议诉讼案件中因火灾事故调查引发的消防行政复议诉讼案件占60%近几年此类案件有增无减普法深入的一些地方如某地级市一年就因火灾调查而引发的消防复议诉讼案件10起。浙江省台州、金华等地近年也多次发生与火灾调查相关的复议诉讼案件。如某市居民吴某因家中发生火灾经权威技术机构检测消防部门认定火灾原因为液化气角阀未关泄漏的液化气遇电视机内部火花引发火灾。在此基础上公安消防部门认定其过失引发火灾应负直接责任。当事人对责任认定不服认为电视机质量是主要问题依法提出重新认定。上级公安消防机构对原责任认定予以维持后当事人不服向法院提起诉讼。根据公安部文件规定火灾原因认（鉴）定、火灾事故责任认定不属于行政诉讼范围。但近几年以来一些地方的法院已开始受理此类案件。浙江省高院针对台州一起火灾重新认定争议案件是否列入行政诉讼受理范围专门向最高人民法院请示从答复情况看最高人民法院对列入行政诉讼受理范围持肯定态度并要求对该类案件的受理、审判作进一步探索实践。所有这些无疑给广大火调工作者的业务能力、执法水平和