历史的真实与历史的走向.doc

历史的真实与历史的走向
历史的真实与历史的走向

题记：《走向共和》近期以来一直作为着舆论的热点，吸引了大量的目光，激起了纷飞的口水，可谓掌声与骂声齐飞，激赏共批判一色。不过就笔者阅读范围之内，似乎批判更多。而批判的出发点与依据则是正统历史教育所传授的观点以及强烈的民族主义情绪。笔者无意于对种种批判做出辩护或反批评，但《走向共和》让我在四天之内一口气看完，强烈激发了我对这段历史的兴趣，因而作为法学圈中之人，也来谈谈几句历史。

长期以来的统治者们，倾尽自己的力量对人民进行奴化教育，巨大的教育投资得到的回报也是丰厚的：绝大多数人习惯了奴化教育，习惯了作顺民，习惯了"宁为太平犬，不做乱世人"。面对历史，绝大多数都成了"叶公"，历史的真实成了口头上说热爱而事实上又极为恐惧的"龙"，原因只在于：真实的历史较之统治者的灌输给自己的那套黑白分明、条理清晰的历史要晦涩、复杂许多，也要残酷许多。因此，当别人揭开历史面纱之一角，展示出真实而残酷的一面时，林林总总的"叶公"们立刻鼓噪起来。

拥有五千年历史的中国，拥有悠久的文化专制传统的中国，历史本身便极为复杂；而自清末以降，闭关锁国的中国被迫国门洞开，固步自封的黄土文明经受了来自蓝色海洋的欧风美雨的洗礼，"诚为三千年未有之大变局"，历史中的色彩就更加斑驳起来。自鸦片战争起至今，这个古老的民族背负沉重的苦难走向共和这一现代性轨道的历史，自然不能再与过去单纯的封建社会历史等量齐观，做出相似的判断与评价，而应该基于制度变迁的视角观察历史的真实走向并做出评价。

一、李鸿章

"劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。三百年来伤国步，八千里外吊民残。秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海内尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。"李鸿章的这首遗诗，无疑是理解这位在历史祭坛上背负了千年骂名的"汉奸卖国贼"的一个引子。

清王朝是不幸的，它赶在了封建社会的垂暮之年，完全异于往昔的文明冲击令其手足无措。承受了前所未有的内忧外患；同时，清王朝又是幸运的，在其日薄西山之际，一个杰出的人才群体的崛起，如同诸葛亮的祈禳之法，令其至少延长了五十年寿命。在这个杰出的群体之中，有曾国藩、左宗棠、张之洞……当然也少不了李鸿章。自从在平定太平天国的战争中崭露头角之后，李鸿章就成为了垂危的清王朝的一名消防队员，从北京到广州，从旧金山到圣彼得堡，始终"劳劳车马未离鞍"，真正地做到了"鞠躬尽瘁，死而后已"。然而尽管他被称之为"清国最伟大的政治家"、"东方俾斯麦"，受到了世界各国的尊敬，却改变不了在自己祖国成为千夫所指的"汉奸"的悲剧命运。

李鸿章所遭受的举国唾骂，最主要的原因及来自于它的外交活动，具体来说即1885年《中法新约》、1895年《马关条约》和1901年《辛丑条约》的签订。在朝野"清流"看来，我中国地大物博，国力强盛，天子圣明，将士用命，岂当输给各"蕞尔小邦"、而割地赔款求和的道理？原因无它，只因为李鸿章卖国求荣、避战求和。那么，事实果真如此吗？在中法战争中，中国的确在滇、越战场的陆战中取得了胜利，但海军在马尾海战中的失败不是陆战的胜利可以抵消的。是役，整个福建水师全军覆没，左宗棠苦心经营的福建船政局与水师学堂也灰飞烟灭，对中国现代化萌芽打击极为沉重。而在现代战争中，来自海上的威胁远胜于陆地，在法国取得海上战场的主动权之后，利用陆战的胜利以胜求和，只是一个正常的战略抉择而非卖国之举。而基于当时的战争态势，在法军随时有可能沿海而上直逼首都之际，换了谁能签订一个平等的停战条约？何况，李鸿章毕竟保住了台湾，而出让的权利主要在越南，一个自身难保的国家还有什么必要去保留那些附庸国呢？值得指出的是，在马尾海战中指挥作战的张佩纶，正是坚定反对李鸿章的清流党人，长期鼓吹"人心可战、战必胜之"，但当他作为前线指挥者目睹英勇的中国海军将士以巨大的牺牲不仅不能战胜敌军，甚至不能给敌军造成多少损失时，他终于认识到"临事方知一死难"。战后，他从清流中坚变成了洋务主将。

甲午一战，北洋水师的覆灭与《马关条约》的奇耻，是李鸿章一生中最惨痛的失败，也是他被诟骂最多之处。但是，战前他的避战方针也是基于国势的无奈选择。在与左宗棠的"海防"、"塞防"争论中，他早已清醒地将日本作为中国最危险最凶恶的敌人，并为此作了长期的准备，以求有朝一日"灭倭寇而后朝食"。但是"塞防"已经耗去了大量军费，颐和园工程更是雪上加霜。不懂得现代军事的王公大臣只知道北洋水师已经成军、吨位亚洲第一，而不知道舰艇武器老化、弹药不足、急需补充经费备战，却只管催促出兵。满朝衮衮诸公，有谁知道日舰"吉野"、"浪速"、"秋津洲"，是当时世界上最先进的快速巡洋舰，航速接近"定远"、"镇远"两倍，火炮射速更是超出4倍。？更有谁知道，这些军舰是日本天皇带头，举国捐款而购买的？战并非不可以战，但只有知己知彼方可战，只有准备