中国及全球碳排放的复杂性2003.doc

中国与全球碳排放的复杂性（课题汇报）

本项研究主要工作是两方面的，第一是获得中国2005到2050年的碳排放动态曲线；第二是完善技术进步内生化的并包括GDP溢出机制的多国气候保护政策模拟系统评估各种碳减排方案的可行性。

中国2005到2050年的碳排放动态曲线
我们的碳排放考虑了经济增长，在这个研究中，我们在保持资本增长与劳动力增长同步增长的同时使得社会信用达到最大时，就保持经济增长在所谓“大道”上，同时考虑产业结构演变、能源结构演变和森林土壤碳汇的增加，并考虑水泥生产，我们得到中国在为考虑碳汇是和水泥生产时，碳排放高峰位于2039年届时碳排放至为3731.5MtC，如果考虑水泥生产，为3888.2MtC，届时碳排放强度为每亿元产值为1.50吨碳，碳排放强度为2005年的13.41%。
从2006年到2050年，中国需要排放1426.4亿吨碳，考虑碳汇作用这个量为1334.0亿吨碳，森林及森林土壤碳汇的减排量为总排放量的6.45%。图1为各种情况下的碳排放量，其中蓝色菱形为按2020年能源强度降低45%计算的碳排放曲线，图中黑色三角形线为考虑了能源结构并且考虑了产业演变后由于能源消费排放的碳排放。

图1中国碳排放动态曲线

Lead-RICES系统的开放与碳减排方案评估
流行的气候保护评价系统RICE虽然号称可能获得诺贝尔经济学奖，但是有两个缺点，其一是仍然在就经济增长理论下吧技术进步可做是外生的，这样就忽视中国、印度这样的快速增长国家的技术进步速度，低估中国等发展中国家通过技术进步降低碳排放的能力，在作未来预测时，高估了中国等的碳排放，从而也高估了世界的碳排放。其二，没有考虑国际增长中的GDP溢出，其结果忽视了中国、美国这样的贸易大国的经济影响，对中美减排影响认识不足。因此本项目发展了Lead-RICES(LearningbyDoingmulti-RegionIntegratedClimateandEconomywithGDPSpillovers)，以逼近真实的气候经济系统，完成评估。Lead-RICES模型结构如图2所示
grossreductionrate
utility
computeconsumption
investment
investmentforincreasingsinks
energyconsumption
output
investmentforenergysubstitute
reductionrateofincreasingsinks
reductionrateofenergysubstitute
reductionrateofproduction
netlaborproductivity
Macroeconomicsystem：
capitalstock
population
Climatesystem
CO2concentration
Surfacetemperature
grossemission
GDPspillovers
technological
change

图2Lead-RICES模型的基本结构

根据这个模型我们评估了国际上各种减排方案的可行性。这里的模拟分两种情况：
1西方国家为了逃避历史责任，习惯提出比例方案。课题组对比例方案做了模拟分析。
例如若以2005年为基准年，本研究设计了几个减排方案：方案一、以2005年为基准年，至2050年各个国家保持2005年排放水平；方案二、以2005年为基准年，至2050年，中国、世界其他地区保持2005年排放水平，美国、日本、欧盟比2005年降低80%，前苏联比2005年降低50%；方案三、改进联合国计划署的方案，至2050年发达国家排放量降低80%，前苏联、中国、世界其他地区排放量分别降低50%、20%、10%；方案四、以2005年为基准年，至2050年，美国、日本、欧盟、前苏联以年排放量下降3.4%的减排速度进行减排即以美国至2020年排放水平比2005年降低17%为目标，若从2013年开始减排，估算得到平均年减排率为3.4%
，前苏联比2005年排放降低50%，中国、世界其他地区保持2005年排放水平。
基于对各个方案的模拟研究，得到各方案导致的世界主要国家和地区的经济成本及全球气候变化情况如表1所示。基于表1的模拟结果，从方案应对全球气候变化有效性看，除了方案一在缓慢技术进步下全球2100年升温超出2度，其余方案均可将升温控制在2度以内。故从气候变化控制的角度来说以2005年为基准年是一个行之有效的应对方案。
表1以2005年为基年的方案模拟结果
至2050年累积GDP损失
(缓慢技术进步)至2050年累积GDP损失
(改进技术进步)方案一方案二方案三方案四方案一方案二方案三方案四中国0.91%0.54%0.84%0.6