敦煌文书与唐史研究.doc

敦煌文书与唐史研究
敦煌文书与唐史研究

【作者】王永兴

【作者简介】王永兴，北京大学历史系教授

敦煌遗书的发现至今百年。1907年春，英人斯坦因首先劫走大部分，现藏伦敦大英图书馆。1908年，法人伯希和又盗劫一部分，多为精品，现藏巴黎法国国立图书馆。俄人之劫取敦煌遗书虽稍后，但数量甚多，现藏俄罗斯圣彼得堡东洋学研究所分所。1912年，日人橘瑞超等劫夺一小部分，现藏龙谷大学图书馆及京都有邻馆等地。外国人盗劫之余尚遗存近万卷，现藏北京中国国家图书馆。

敦煌遗书数万卷，内容至为丰富，为我国一般古籍、文学、史学、哲学、宗教、自然及技术科学增加了大量新资料，用之以研究我国传统学术文化，则必获得丰硕光辉成果。小文为篇幅所限，不能论述敦煌文书在多方面的研究状况，仅举以下二例，以说明敦煌文书对我国传统学术文化研究的重大意义。

一研究唐代前期均田制的新材料

大唐帝国的前期是以国家管理小农私有土地制度为主要基础之一，在敦煌文书发现之前，唐史研究者不可能对此有具体认识。关于唐前期的土地制度，《唐六典》卷三户部、《通典》卷二食货二田制下大唐条、《旧唐书》卷四八食货志、《新唐书》卷五一食货志均有记载，兹移录《通典》的记载如下：

大唐开元二十五年令丁男给永业田二十亩，口分田八十亩，其中男年十八以上亦依丁男给，老男、笃疾、废疾各给口分田四十亩，寡妻妾各给口分田三十亩，先永业者，通充口分之数。黄、小、中、丁男女及老男、笃疾、废疾、寡妻妾当户者，各给永业田二十亩，口分田二十亩。应给宽乡，并依所定数；若狭乡新受者，减宽乡口分之半。其给口分田者，易田则倍给。（宽乡三易以上者，仍依乡法易给。）

根据这样有普遍性的史料，不少研究者认为唐前期为土地国有制，土地掌握在国家手中，由国家按制度向农民普遍授田。也有不少研究者进一步认为，掌握在国家手中的土地，依据制度向农民平均分配，如所有的丁男都给永业田二十亩，口分田八十亩，此即平均分配，故曰均田制。也有的学者认为，在大量有关唐代的史料中，看不到均田制的实行，田令乃一纸具文，田令所规定的制度并未执行。上述意见是否正确，抑应另立新说，以下引录敦煌文书有关唐田制者，试图对唐代前期土地制提出不同的见解。

（一）周大足元年（701年）沙州敦煌县效谷乡籍（伯3557[a]、伯3669[b]，据池田温著《中国古代籍帐研究》录文部分移录，只移录户主一行及有关此户所有田亩诸行，其他均从略，以下引文均如此。因篇幅所限，只移录三户。原文有武则天所造字，今径改为通用字，下同）：

1.户主邯寿寿年伍拾陆岁白丁课

户见输

8.廿亩永业

9.肆拾肆亩已受廿三亩口分

10.合应受田壹顷叁拾壹亩一亩居住

园宅

11.八十七亩未受______________________________________

1.户主索才年伍拾岁卫士课

户见不输

3.十八亩永业

4.拾捌亩已受

5.合应受田壹顷叁拾壹亩一亩居住

园宅

6.一顷一十三亩未受_______________________________________

1.户主张玄均年叁拾肆岁上柱国子

课户见不输

4.册亩永业

5.柒拾伍亩已受卅五亩口分

6.合应受田贰顷叁拾壹亩

7.一顷五十六亩未受

（二）唐天宝六载（747年）敦煌郡敦煌县龙勒乡都乡里籍（伯2592[a]、伯3354[b]、[c]，罗振玉旧藏[c]末部，斯3907[c]末部，此残籍二十户，兹移录三户）：

1.户主徐庭芝载壹拾柒岁小男不

课户

7.合应受田壹顷壹拾贰亩（叁拾亩已受，二十亩永业，一十亩口分，八十二亩未受）_____________________________________________________

1.户主刘智新载贰拾玖岁白丁

下下户空课户见输

2.合应受田壹顷陆拾叁亩（陆拾捌亩已

受，廿亩永业，册七亩口分，一亩居

住园宅，九十五亩未受）____________________________________________

1.户主郑恩养载肆拾叁岁白丁下

中户空课户见输

2.合应受田贰顷叁拾肆亩（壹顷壹亩已受，

册亩永业，册七亩口分，一十二亩买田，

二亩居住园宅，一顷卅三亩未受）

敦煌户籍很多，所载农户以百计，兹取户籍两件，所载各三户，其所有土地之情况可以说明两点：①唐田令已实行，非具文。②所有农户之已受田均甚少，且多少不一，非平均分配。盖已受田即各农户之原有自耕田，亦即私田，非由国家平均分配者也。据此可知，均田制下农民之土地，非土地国有。兹简要释证如下。

上