新古典与演化经济学经济政策分析范式的比较研究.doc

新古典与演化经济学经济政策分析范式的比较研究

摘要：本文从“范式”的一般含义出发，提出经济政策分析的两个范式：新古典范式和演化范式，并分别对两种范式中的经济政策做出概要性的述评的基础上。在经济政策分析方面，尽管两种范式在分析框架、前提假设、研究方法、主要内容等几方面存在显著差异，但是在两者之间还是存在着一定的互补性，因此，在经济政策分析中不能讲二者对立，而应该使二者结合起来。
关键词：经济政策分析；新古典范式；演化范式

一、引言
“范式”一词逐渐成为一个富有多义性和模糊性的概念，人们在不同的层次和角度上使用它，它已经逐渐超越了库恩（Kuhn）本人的意图和领域的界线，而成为“事物的观点”和“思维的框架”一般用语。野家起一.库恩范式[M].毕小辉译,河北教育出版社,2002,270.
本文正是在这一含义上使用这一概念，将新古典经济学视角下的经济政策分析称为经济政策分析的新古典范式，将演化经济学视角下的经济政策分析称为经济政策分析的演化范式。从科学哲学关于“研究范式”的基本理解来看，新古典经济学和演化经济学是两种截然不同乃至相互对立的分析范式，因而在最基本的经济政策观、经济政策问题的提出及其具体问题的回答、经济政策的形成过程以及分析和解决这类问题的方法与手段等方面存在着根本性的区别。正是基于此背景，本文在探讨和比较新古典与演化经济学两种经济政策分析范式若干主要命题的基础上，提出了关于这两种经济政策分析范式间弥合的关系问题，相关分析结论及其所蕴含的经济政策原理对当前金融危机下反思传统的经济政策以及如何构建我国自主创新约束下的经济发展政策制定具有重要的理论指导意义。
二、经济政策分析的新古典范式
经济政策分析的新古典范式，是新古典经济学在其基本理论假设、理论“硬核”及其一系列推论的基础上产生的一种政策观，其政策分析以资源配置效率为目标进行政策最优组合设计与最优的制度安排。新古典经济学认为市场机制在很多场合下不能导致资源有效配置最优，从而不能达到帕累托最优状态，即所谓“市场失灵”，从而需要有相应的微观经济政策。因此，在新古典范式中，经济政策的作用在于纠正市场失灵，新古典经济学家也致力于研究经济政策的何种形式有利于实现帕累托最优，其研究成果表现为一系列的政策建议；不过，由于新古典经济学的微观与宏观分析是分离的，这些政策建议最初是在宏观经济学的背景下形成的，并且大多集中在如价格管理、投资或储蓄政策、减税或增税、利息率的调整、货币量的供给等数量性政策。新古典经济学中的经济政策注重规范性和工具性分析，可以将之描述为决策导向的“目标+手段-分析”，或者称为“手段-目的”二分法，即根据经济系统要达到的理想状态，政策制定者有能力自主决定目标，并且根据具有解释性的经济理论采取相应的手段。JanNill,RenéKemp，Evolutionaryapproachesforsustainableinnovationpolicies:Fromnichetoparadigm?ResearchPolicy38(2009)668–680.

新古典经济学“目标+手段-分析”分析的基本假设是政策制定者在制定过程中拥有充足的知识和科层掌控能力，政策工具和制度设计经常被自觉地作为外生变量来看待，新古典经济学并没有对政策制定者及其过程进行深入分析，因而在其政策分析中公共或政治学领域与私人或经济学领域之间是分离的。20世纪50-70年代发展起来的以公共选择理论为核心的政治经济学分析，作为一种研究政府决策方式的经济学和政治学，从某种程度上弥补了新古典经济学这方面的研究缺陷。该理论仍以新古典经济学的基本假设、原理和方法作为分析工具，研究和刻画了政治市场中主体的行为及政治市场的运行，并没有超越新古典的分析框架。它的一个基本假设是利己主义对政治行为的控制不亚于其对经济行为的控制，其实质是在既定的宪法和司法约束下，政策制定过程与在政府内外追求既得利益的政治过程联系起来，追求个人私利的假设因此使新古典范式下的政策分析认为存在“政府失灵”。UlrichWitt，Economicpolicymakinginevolutionaryperspective.JournalofEvolutionaryEconomics(2003)13:77–94
政府失灵的存在使公共选择理论提出“没有理由认为市场和企业不能很好解决的问题，政府干预就是必要的”。科斯等，财产权利与制度变迁，上海三联书店、上海人民出版社，1994年，22-23.
20世纪80-90年代兴起的新政治经济学融合了新制度经济学，将新古典的经济政策分析范式中的完全理性假设修正为有限理性假设，沿用新古典的“边际+最优-分析”方法，在政治和经济制度的历史传承中进行理性决策研究Alt,JamesA.&KennethA.Shepsle,