从科学实践哲学到实践的科学哲学.pdf

万方数据

从科学实践哲学到实践的科学哲学袁海军摘要：国内的科学实践哲学研究主要着眼于新兴的科学实践研究的科学观方面，即以实践的科学观取代关键词：科学实践；实践哲学；解释学分类号：N031文献标识码：A文章编号：1000-5218(2011)03—0005一0420世纪70年代以来，国际上以科学为对象的研究领域发生了巨大的变化。从研究方法上看，这种变化表现为以综合运用哲学、历史学、社会学、人类学以及政治学等方法的跨学科研究取代了传统的以单一的哲学、历史学或社会学方法为依托的分科研究；从研究对象来看，这一变化表现为从对科学理论的探究转向了对科学实践的研究。科学实践哲学在近几年成为国内科技哲学研究关注的热点之一就是这一国际趋势在国内的反映。不过，把科学实践哲学推进到实践的科学哲学从以下两个方面看都是必要的：首先，作为国内相关研究思想资源的西方同类研究是在科学实践哲学与实践的科学哲学两个层次上展开论述的；其次，实践的科学哲学的提出为科学哲学本土化提供了一个契机。一、科学观的更新：从科学知识哲学到科学实践哲学传统科学哲学主流的关注焦点是科学理论或科学知识，可以称之为科学理论哲学或科学知识哲学。这一点在被称为“标准科学哲学”的逻辑实证主义那里就已确立起来了。在著名的关于“发现的与境”和“辩护的与境”的区分中，科学实践中最激动人心的科学发现过程被排除在科学哲学的研究范围之外。逻辑实证主义者莱欣巴哈认为，科学哲学只关注科学活动的成果，即科学知识。【l】(m’维也纳学派成员卡尔纳普声称，他关注的核心问题是科学知识的合理重建。12J(鄄而历史主义科学哲学家拉卡托斯有所不同，他把科学哲学的使命规定为为科学史的合理重建提供指导原则，并且这些原则的成功与否取决于它们是否能通过科学史的检验o[3]041)科学史既包含科学知识的发展史，也包括科学研究实践的历史，但拉卡托斯却在区分科学内史与外史的同时，要求把外史交给社会学及心理学去研究，从而将科学史规定为主要是科学知识史甚至科学理论史。这样，科学哲学在拉卡托斯那里仍然是科学知识哲学或科学理论哲学。在以知识为对象的研究中，科学知识社会学明确拒绝“发现的与境”和“辩护的与境”的二分。诺尔一塞蒂纳认为：“科学成果从与境方面说是特定的建构，这些建构带有创造科学成果过程的境况偶然性和利益结构的标志，没有对这些建构进行分析就不可能充分地理解这些科学成果。这就意味着，在建构的过程中所发生的一切并不是与我们获得的成果无关的。”【4“¨’爱丁堡学派也要求废弃拉卡托斯的禁令，用社会学方法研究科学知识。口1(9’1∞这样看来，科学知识社会学并不如其2011年5月第43卷第3期内蒙古大学学报(哲学社会科学版)University(PhilosophySciences)(内蒙古大学哲学学院，内蒙古呼和浩特010021)表象的科学观。事实上，新兴的科学实践研究不仅实现了科学观的更新，更重要的是实现了哲学观的更新，即以实践的科学哲学取代表象的科学哲学。实现从科学实践哲学到实践的科学哲学的转变，不仅是从理论上完整把握新兴的科学实践研究的需要，也是实现科学哲学本土化的一个契机。基金项目：内蒙古自治区社科规划项目(项目批准号：0713002)收稿日期：2010—11—01作者简介：袁海军，男，内蒙古临河市人，内蒙古大学哲学学院，教授，博士。Journal·5·ofInnerMongoliaandSocialMay．2011V01．43No．3
万方数据

名称显示的那样仅仅是一种社会学，它有明确的哲学议程，其核心是反对传统的科学知识哲学或科学理论哲学。【61实际上，它的思想资源中的主要部分也来自哲学，而不是社会学，如晚期维特根斯坦的语言哲学、库恩的科学哲学及梅洛一庞蒂的现象学，等等。不仅如此。科学知识社会学还强调经验方法。它对科学知识进行研究时采取深入科学实践的迂回路径。原因在于，科学知识社会学认为，以社会学的视野研究科学知识的关键就在于研究科学知识的生产过程而不是研究作为科学实践结果的科学知识。其结果是受到科学知识社会学启发的后继研究者甚至干脆把研究限定在科学实践的范围内，不再关注其知识论含义，例如拉图尔等人的行动者网络理论及皮克林近来倡导的实践冲撞理论等。此外，倡导科学实践解释学的劳斯和研究科学实验的新实验主义者等也把研究的焦点对准科学实践的不同侧面。这样一来，传统的限于理论或知识谈科学的科学观获得了更新，丰富的科学实践活动得到了前所未有的发掘，以社会学的、人类学的及政治学的视角展现出来。因此，作为科学理论哲学或科学知识哲学的对立面，科学实践哲学面临的核心问题之一便是如何提炼以多学科视角展现出来的科学实践研究成果的哲学意义。总体而言，国内的科学实践哲学研究就是在这种意义上进行的，即主要着眼于新兴的科学实践研究对传统的科学知识哲学的突破