论不真正论不真正连带债务的应用.doc

Athesissubmittedto
XXX
inpartialfulfillmentoftherequirement
forthedegreeof
MasterofEngineering

论不真正连带债务
2002年司法考试有一则题为：甲购买一辆汽车，在开回的路上，因刹车失灵而翻车受伤。在此情况下，他可以请求谁来承担责任?
A.请求商家承担违约责任
B.请求厂家同时承担违约和侵权责任
C.请求厂家承担侵权责任
D.请求厂家承担侵权责任，同时请求商家承担违约责任
2003年6月27日《法律服务时报》对此题解析认为，本题既存在商家的违约责任，也存在厂家的侵权责任。在侵权责任与违约责任竞合时，甲只能选择其一而不能同时要求，答案为AC.笔者认为，对于商家的违约责任和厂家的侵权责任，甲既可以择一行使，也可以同时或先后行使。只能择一而不能同时行使之说，是将不真正连带债务混同于请求权竞合(责任竞合)，不能全面维护受害人甲的合法权益，本题答案应为ACD.本题涉及到民法的不真正连带债务理论，而该理论迄今尚未被我国民法理论研究和司法实践所重视，以至于实务上遇到此类案件时茫然不知所措，对其处理方式也大相径庭。鉴于此，本文拟对不真正连带债务加以探讨，企望能引起理论研究和司法实务上的重视。
不真正连带债务之含义不真正连带债务，是指多个债务人就各自立场，基于不同的发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各自独立地对债权人负全部履行的义务，并因其一债务人的履行而使全体债务人的债务归于消灭的债务。它建立在德国普通法时期对连带之债二分论(共同连带、单纯连带)基础之上，并逐步从单纯连带中引申、演化而来，由德国学者阿依舍雷率先提出。虽然各国学说理论不一，立法也无明文规定，但其仍为各国法院判例所接受、肯定。
正确理解不真正连带债务的含义，应注意其与请求权竞合及请求权聚合的区别。
不真正连带债务不同于请求权竞合。实践中，不少人把两者混为一谈，认为不真正连带债务是请求权竞合的一种情形，但实际上两者区别是明显的。首先，请求权竞合发生在债权人与一个债务人之间，不存在两个或两个以上的债务人问题。其次，在请求权竞合中，债权人对数个请求权只能择一行使，而不能同时行使。如甲购买乙的彩电在观看时爆炸受伤，依《合同法》第122条规定，甲对乙享有违约和损害赔偿两个请求权，其只能择一行使。但在不真正连带债务中，债权人对数个债务人分别享有数个请求权，其既可择一行使，也可同时或先后行使。文初题中，受害人甲是对两个债务人——厂家和商家，分别享有侵权请求权和违约请求权。对该两项请求权，甲既可择一行使，也可同时或先后行使。
不真正连带债务也不同于请求权聚合。请求权聚合是指债权人可以同时对债务人主张数个不同的请求权，其与不真正连带债务区别在：首先，在请求权聚合，债权人、债务人均为一人;而在不真正连带债务，债务人为多人。其次，在请求权聚合，债权人对一债务人享有多个请求权，且该多个请求权并存，一个请求权的实现，并不引起其他请求权的消灭;但在不真正连带债务，债权人对一个债务人的请求权得到实现后，对其他债务人的请求权就告消灭。再次，在请求权聚合，数个请求权的内容并不同一;而在不真正连带债务中，虽然存在数个请求权，但其给付内容为同一或基本相同，故一请求权的实现将导致其他请求权的消灭。
不真正连带债务之构成要件构成不真正连带债务，应当符合下列条件：
(一)多数债务人基于不同的发生原因而对债权人负有依不同法律关系而产生的债务。如文初题，商家基于买卖合同关系对甲负合同之债，厂家基于侵权赔偿关系对甲负侵权之债。不同的法律关系，既包括性质不同的法律关系，如违约和侵权，也包括性质相同的同类法律关系，如都是侵权。但即使法律关系性质相同，却不是基于一个法律关系而是基于数个法律关系。如甲盗得乙的耕牛，在赶回的路上牛被丙的汽车轧死。尽管甲、丙均基于侵权赔偿关系负赔偿之债，但因甲、丙分别与乙发生了法律关系，应分别独自承担责任。
(二)债权人对数个债务人均享有分别独立的请求权。如甲擅自将乙托其保管的财产交丙使用，丙将财物损坏，那么债权人乙对债务人甲、丙分别享有违约请求权和侵权请求权，且这两个请求权是互相独立的。
(三)数个债务偶然联系在一起。各债务人只有各自的单一目的，缺乏共同的目的，没有主观上相互联系。数个债务发生联系，给付内容同一，纯属相关的法律关系偶然巧合。尽管部分债务人的履行可使全体债务人的债务消灭，但这只是因债权客观上已得到满足，为维护公平及不使债权人获得额外利益才使其他债务同归消灭，而不是各债务具有共同目的所致。
(四)数个债务人的给付内容为同一(或基本相同)，同时债务的清偿不分比例，每个债务人均负有全部清偿的义务，而且一旦某一债务人清偿了其全部债务，那么债权人的债权就得以全部实现，债权人无权再向其他债务人