范畴的_是_与存在的_是_康德和海德格尔对_sein_的哲学阐释_屠兴勇.pdf

2009第23卷第3期
总第九十七期

范畴的“是”与存在的“是”
———康德和海德格尔对“sein”的哲学阐释

屠兴勇,南京大学哲学系,南京210093

摘要:“是”具有系词和表存在的双作用义。最根本的是我们应当从理解西方哲学精神本身出发,在不同语境
中酌情择其Sein的译法。在康德先验逻辑理论中,范畴作为理性思维是判断中联结之统一性的逻辑形
式。范畴的“是”是被给予的知识获得普遍性的关系,它只存在于判断本身的执行中,起着联结的作用。
而在海德格尔的解释策略中,“是”不能被当做一个最普遍的逻辑性概念来理解,“是”是存在意义上的
“生存状态”。“是”作为被给予的东西开显于说出自己的“此在”,此在在原发时间视域中诠释纯粹的
“是”并追问它的意义。
关键词:范畴;康德;“是”;海德格尔
作者简介:屠兴勇(1980-),男,宁夏隆德人,南京大学哲学系博士生,研究方向为德国哲学。
收稿日期:2008207223

中图分类号:B516.31文献标识码:A文章编号:167127023(2009)0320061205

“是”在整个西方哲学汉译诠释中依旧是断的作用,同需要陈述的对象方面的确定性有
一个迷。西方哲学与其说在追寻“智慧”,不如关系。此处用到了系词意义上的“是”,它有别
说在思维上求“是”以及在“是”的哲学用法中于苏格拉底实存时所提及的“存在”。因此,必
获得二者合理的理解。早期“爱智慧”的一个须将作为联结概念的“是”(ist)与存在意义上
最基本内容是Ontology,即研究on的学问。的“是”(Sein)区分开来。
On,德文常译为sein(与英文being相对应),它康德是如何阐释这个区别的呢?如果存在
们既有“存在”的意思表达,又有“是”的涵义。Sein并非实在的谓词[2],存在如何才能被肯定
西方哲学家将on和being看成是相通的,而在地规定呢?康德说:“肯定或者设定概念是全
汉语本身发生显著变化的语用中,哲学范畴的然单纯的,并且和存在概念一般根本就是一回
“是”与日常语言中的“是”虽有联系却并不是事。既然某物可被设定为单纯的关系方式,甚
一回事。作为哲学范畴的“是”是依赖于语法或可将与某某的关系思为一事物的一个特征,
而把日常语言中的“是”变成一个哲学术语的,那么是Sein,亦即该关系之肯定(如海德格尔所
而“是”可以连接多种表语成分及其意义的多言A是B),就无非是一个判断中的联结概
样性,显然也影响到作为最具普遍性的哲学范念。”[3]46-47康德对“未来形而上学是如何可能”
畴“是”的形成[1]。哲学范畴的“是”区别于日的探索是对经验世界赖以存在的根本前提的探
常语言中的“是”恰恰在于其使用的境域限定,索,实际上就是对“存在”的探索。但在其理论
这就要求我们理应按照西方哲学思维固有的特的先验逻辑(dietranszendentaleLogik)部分,他
点来理解“是”。更为强调系词意义上的“是”,意指借助于范畴
“是”具有系词和存在意义上的双重功用。来表达联结的作用。
当“是”(ist)作为系词使用时,因系词不是真正
的谓词而是静态的逻辑谓词,所以系词“是”不一、范畴的“是”
指称对象。系词“是”的作用,是把主语和表语
之间的联系肯定下来,用作整个句子之断言的康德紧紧围绕着认识论问题来论证自然科
核心点。例如我可以说:无论某物体实存与否,学是如何可能的,其目的是为了确立一门作为
物体是有广延的。这种逻辑上的表示认识和判科学的未来形而上学。在《纯粹理性批判》的

61
社会科学版
SHEHUIKEXUEBAN

先验分析论论证中,“是”在逻辑上作为系词,如何是其所是的先验谓词,先验谓词和先验主
只存在于判断本身的执行中。“‘是’纯粹是一词一同构成先验综合判断。这同时体现了从知
事物的位置,或是某种自身的规定。在逻辑使性的判断功能中去发现先验统觉把杂多的感性
用中,它仅仅是一个判断的系词。‘上帝是全材料建立为自己的客体对象。毋宁说,康德先
能的’这个句子包括两个带有对象的概念:上验逻辑的基本问题建立在范畴与直观的张力关
帝和全能;‘是’这个系词并没有引入一个谓系中,它所解决的核心问题就是以统觉为基础
词,而仅仅引入了使谓词与主词联系起来的那的范畴与直观之间的固有关系问题。表面上看
种东西。”[4]533“是”的作用并非对主词进行说去康德的主要意图在于阐明范畴是经验确立的
明,而使谓词与主词发生关联,使所予的知识获可能性条件,但实质上其深层的意义在于通过
得统觉的客观统一性。范畴的先验演绎证明了范畴与感性直观的内在
范畴(Kategorie)一词源自希腊文,意指判相关性,从而割断了范畴与超验对象的联系。
断命题中的谓词。康德正是在追问“先天综合范畴的“是”总关涉于联结,康德将其诠释
判断”如何可能的问题中发现