双赢的原则.doc

“双赢”的原则
“山羊过独木桥”本是双方队员两两对决，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，却出现了新情况：双方选手相遇时，互相抱住，全都顺利过了桥。这一新情况，看似是皆大欢喜的两方共赢，事实上，我认为并非如此。
所谓双赢，是建立在双方有共同利益的基础上的。双方都实现了共同利益并使各自利益最大化的合作结果，才是双赢。也就是说，零和博弈的情况下是基本不可能实现“双赢”的。而“山羊过独木桥”就是一个零和博弈的游戏，不是你成功过桥，就是我成功过桥。双方都成功过桥，看似是“双赢”，实则是不顾立场、不顾规则、不顾目的的无意义行为。
所以，双方都成功过桥不是双赢。双赢是有原则的。双赢的原则，就是摆正立场、遵守规则、明确目的。
双赢，首先要摆正立场。“山羊过独木桥”虽然只是游戏，但是独木桥下的好朋友上了独木桥就成了不折不扣的对手，彼此立场是完全对立的。或许站错立场企图实现双赢，在一个游戏中不会造成严重后果，但若是放大到现实生活中呢？当商人企图向官员行贿时，商人就已经触犯了法律，站在了人民的对立面上。官员当然要站在人民的立场上而与商人对立，而不能与商人“共赢”。古语有云，道不同，不相为谋。立场的对立是根本的对立，立场摆不正，双赢就失去了原则。
双赢，还要遵守规则。“山羊过独木桥”的规则清楚明白：双方队员两两对决，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。也就是说，一定要有“阻拦”，一定要有一方“获胜”。双方选手互相抱住，转身换位，全部顺利过了桥，根本不符合规则。连规则都不符合，就是犯规；既然犯规，何来双赢？
双赢，还要明确目的。“山羊过独木桥”这一游戏的目的，应当是强身健体、培养竞争意识，而非合作双赢、培养同学友情。目的不正确，即使实现了也是谬之千里，没有意义，当然更谈不上双赢了。
双赢诚可贵，原则不可抛。只有摆正立场、遵守规则、明确目的，才能实现双赢。
看似寻常最奇崛
——对今年高考作文题的评价与思考
忻州一中辛壬
看到今年的高考作文题目，就“形”而言，第一感觉是精短、不芜杂，容易聚焦，以102个汉字将作文材料呈现，可以算是近年高考作文材料“短”之最。第二感觉便是一改近年高考以“寓言故事”说事的陈旧套路，代之以“学校运动会”“比赛项目”的素材，寄寓深意不遮遮掩掩，更加贴近考生的生活实际，透露出课程改革的初衷。
仔细琢磨，深入到“神”的层面，可以领略到此次命题的匠心所在。
第一，尺幅之内可兴波。考生在比较瘦身的材料中，必须经过发酵的程序，才能变多变大，才有可能获得较为余裕的选择空间。命题人以达到考查考生抠字眼细推敲的耐力与定力的目的，而这诸多能力恰好是考生那里较为稀缺的能力资源。考试，尤其是高考，是命题人与考生的智慧博弈，今年的试题避免了很多心存侥幸猜题押题者的瞎猫死耗的撞“车”，促使高考作文题拥有了较为丰腴的可信度与公平度。
第二，看似寻常最奇崛。耐人寻味的地方确实有很多，多项对立元素镶嵌其中而呈隐含态势。诸如“规则与变通”“运动项目与社会生活”“严守与异想”“互不相让与合作共赢”“预赛（彩排）与裁判”，而这些多元对立元素的得来，考生非有高端大气上档次的分析和洞察能力不行。这也凸显了高考作文命题对课程改革以能力立意的践诺。
第三，回眸试题百媚生。正因为有了材料本身固有的形聚神亦聚的限制，在作文“要求”方面省却了许多繁琐细碎的叙述，也避免了考生出现偏题跑题现象，这给置身考场心理高度紧张的考生以最大亲和力。
本年度的两天高考一旦降下帷幕，就“暗淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣”。而高考是年复一年的接力赛，前赴后继是它的最大特征。莘莘学子送走学长学姐后，自己就义无返顾地投身到明年的复习备考之中。作为教师，能够从今年的高考试题中窥见明年备考的方向与策略才是题中应有之义。古人所讲“读万卷书，行万里路，交四方友”，其实是并行不悖不可偏废的三个子项，揭示出了求学的精髓所在。而客观地审视我们当下的学校教学状况，关起门来，死读书、读死书的现象较为普遍。切断了学生的信息来源，斩断了学生的生活源泉，“学堂”无疑就会成为死水微澜的一潭“死水”；学生无疑就会成为波澜不惊的死书呆子。他们埋头苦干于书山题海里，奔波劳碌于三点一线的单调曲线中。他们在具体骨感的求学环境中，怀揣读书的功利目的，汲汲于立竿见影的成绩期许，无视客观条件的具体限制，一厢情愿地按照自己的主观臆测去观照问题，思考问题，进而得出自以为是其实是相去甚远的错误答案，却浑然不知。这是愈演愈烈的高考社会综合征的一个缩影。教育的本义是改变人，提升人，如果造就出一批高分低能的“四脚书橱”，缺乏实际问题的处理能力，南辕北辙的寓言故事就会“生生不息”地重演下去，作为讲教育工作者，我们不想看到拘囿在四堵墙里耗去了宝贵的青春年华最后收获寥寥的难堪现实。将祖国的未来——我们的学生，带入五彩缤纷的万花筒般的社会生活之中