战略联盟的范围_治理与稳定性间关系的实证研究.pdf

管理工程学报
Vol123,No12JournalofIndustrialEngineeringPEngineeringManagement2009年第2期

战略联盟的范围、治理与稳定性间关系的实证研究

江旭,高山行,李垣
(西安交通大学管理学院,陕西西安710049)

摘要:本文从联盟伙伴间的关系视角出发,分析了战略联盟的合作范围和治理类型对伙伴间关系稳定性的影
响。由于稳定性是一个抽象且难以用显性指标直接测量的变量,本文把它构建为一个二阶因子结构,并用企业间
信任、相互依赖和冲突解决这三个一阶因子来度量它。在此基础上,通过问卷调查获得127家德国联盟企业的数
据,并对提出的假说进行了检验,分析结果表明合资企业比非股权契约联盟更有可能享有稳定的伙伴间合作关
系,而联盟的范围即联盟协议中所包含的合作活动的多少对联盟稳定性没有显著的影响。
关键词:战略联盟;联盟范围;联盟类型;稳定性
中图分类号:F830文献标识码:A文章编号:1004-6062(2009)02-0001-06

0引言关于联盟范围、治理和稳定性间关系的专门研究,而这一课
有文献通过调查发现,过去20多年来大约有30%~题无论对完善战略联盟理论体系还是指导联盟管理实践都
70%的联盟都不成功,学者们因而认为战略联盟是一种内在具有十分重要的意义。本文就试图采用伙伴间关系的视角
不稳定的、本质上具有过渡性的组织结构[1]。这一现状要求对上述三者之间的关系进行研究,并使用一个从127个德国
我们对联盟发展过程中伙伴间合作关系的稳定性给予关注。企业收集的数据对提出的假设进行检验,从而得出本文的研
然而,Doz曾指出,大多数联盟研究不是集中在联盟的形成阶究结论。
段(比如伙伴选择与合作动机等问题),就是对联盟的最终命
运(比如联盟的成功、寿命以及绩效等)特别感兴趣,而对联1理论基础
盟的发展过程却少有研究[2]。这种状况至今没有多大改观。111联盟稳定性研究回顾
而对联盟发展过程尤其是联盟发展动态(developmental学者们对联盟稳定性的研究始于对其反面即联盟不稳
dynamics)的关注可以为我们带来许多有关联盟稳定性的启定性的分析。而不稳定性分析最早可以追溯到Franko[5]的开
示。一般来说,通过监测联盟发展的动态,伙伴企业可以判创性工作,到目前为止,这一研究已经经历了很长一段时期,
断出当前的合作关系是否稳定、是应该维持还是终结这种合学者们也掌握了比较丰富的相关知识。然而,已有不稳定性
作关系[3]。一个不稳定的、以竞争为导向的合作关系通常会研究仍然存在很多局限[6]。首先,学者们运用了很多理论视
导致联盟提前解体、清算或者被兼并;而一个相对稳定的、以角来分析产生不稳定的原因,但没有一个单一的视角可以全
合作为基础的联盟关系可以为伙伴企业带来很多实现预期面地解释这一复杂问题[7]。其次,先前的许多研究仅仅是描
目标的机会并使联盟获得最终成功。因而,战略联盟的稳定述性的,经验的研究并不多见。第三,不稳定这一概念被不
和成功依赖于有效的、基于高水平合作的双边伙伴关系的建同的学者赋予了不同的涵义,造成了许多有差异甚至相互矛
立与发展[4]。盾的研究结论。第四,先前的研究提出了一系列影响联盟不
每一个联盟都有其独特的特性,而联盟的这种特性会影稳定性的要素,导致了现有研究结果不可累积且难以比较。
响其未来的发展与稳定性。一般而言,企业间联盟具有两种最后也是最为重要的一点,已有文献大多采用一种结果导向
基本类型,即以股权为基础的合资企业和以契约为基础的关的研究方法。正如上文Doz所提出的警告一样,这种方法侧
系联盟。而任何一种类型的联盟都可能涉及不同数量的合重于对联盟的成功与失败等最终结果的考察,而忽视了联盟
作活动,比如有些联盟只包含研发、制造或营销等价值链活发展过程中可能出现的问题及其解决办法。然而,一个联盟
动中的一种,而其他联盟则可能涉及两种或更多的活动。显的终结并不必然意味着这一联盟是不稳定的,比如有些联盟
然,不同类型的联盟以及不同的合作范围会产生不同的稳定本身就被设计为短期存在,另一些联盟在已经完成了预期目
性效应。然而,通过文献检索我们发现,到目前为止还没有标时自然而然地停止了运作。不稳定性本身是一个过程变

收稿日期:2007-07-06修回日期:2008-03-26
基金项目:国家自然科学基金资助项目(70772111;70671082;70372050);教育部高等学校博士学科点专项科研基金资助项目(20060698031)
作者简介:江旭(1979)),男,汉,安徽明光人。西安交通大学管理学院讲师,中德联合培养博士。研究方向:战略联盟、知识管理和企业竞
争力。

)1)
江旭等:战略联盟的范围、治理与稳定性间关系的实证研究

量,我们