庙底沟仰韶遗址彩陶纹饰的分析.pdf

庙底沟仰韶遣址彩陶纹饰的分析

踢建芳

在这篇短文里,我俩准备对“庙底沟与泥扛陶一项即包括二十种器型容器与非容
三里桥”一一朽中所报导的庙底沟仰韶遣址的器,而且有的器型例如数口盆及深腹盆
彩陶救饰进行一些分析,将所得桔果和个人又可翩分为九式之多杖饰也甚为复杂,以
的意是提出来供作者和考古界的同志俩参彩箱而希,繁褥的和筒单的均有,而且各有
考。一定数量。如此广朋的居住面积,如此众多
庙底沟遣址的总面积豹为熟万平方的灰坑和复杂的打破关系,以及这么多的陶
米。根据所开掘的六个工区的地层情况来观器和多种多样的器型、杖饰,所有这些是否
察,仰韶文化分布最为广朋,各个工区都有全都是在同一个时期内形成和遣留下来的
它的遣存龙山文化只有少量灰坑主要在呢换句韶淤,这些遣存是否具有早晚不同
工区和一片规模较大的氏族成具公共的差别即可以分期这不仅是作者,而且
墓地只限于区,此外是较薄的东周文也是广大覆者当面对着内容如此精粉繁杂的
化层和少数汉唐墓葬。由此可见,这里所发远古文化遣存时,会自然考虑到的一个重耍
砚的仰韶文化遣址其面积是相当大的,“比陕的简题。报告的编写人虽然也注意到了这一

。”“
县附近的大村落还耍大得多原报告夏,点,报告中表,曹选择了二十多个打破关系
下同由于后来的龙山文化和战国时代的人较清楚的圆形和椭圆形灰坑,以及一条仰韶
侧也分别在宙底沟遣址范圃内居住活动的徐文化的灰沟,作了一些初步的儿
故,原来的仰韶文化堆积遭到严重的破坏,较。所得的桔果是这些相互打破的灰坑,
所乘明下的已不到米了,因此,现有的文化层似乎在器形与救饰上还看不出有甚么显著的
厚度,并不足于表明仰韶时期远古居民在这差别。”因此,枯萧是“它俩在时简可能相

。
里生息活动的时简是短促的在将近万距不会太久的”真。事实是否真的如此
平方米的发掘面积内,发现的仰韶文化遣存直截了当呢我俩握过了仔知的分析和研
主要有下列种一半地穴式方形房子究之后,认为作者的断言还大有值得商榷的
座,草泥土圆形硬面处二灰坑个,余地。必须既明,我俨所接触到的只能是已
其分布几乎温于整个遣址,在某些工区例发表的查料,而不是在室内整理阶段中那种
如区分布特密,甚而在“豹平方较全面和较原始的素材,同时报告中所提供
米的范圃内即发现有卫多个灰坑,其中打破的材料毕竟有限,兼之静多重耍现象例如
关系甚为复杂,多者竟有个互相套在一一些灰坑打破关系等也无从获悉,因而在
起。”夏幻,三规复原的陶器有多分析的过程中是会遇到静多困难的。尽管如
件,石器件其中邓件为盘状器,此,在能力所及和条件并可的范困内即单
石键虽有件,但多为座片,骨角蚌牙钝依据报告中所发表的查料,我们将尽最大
器共的件。在各项遣存中,类型也颇为的努力来克服各种障碍。
复杂,例如灰坑可分为六种型式。陶器仅韧由于上述的甜种限制,我佣无法通过

一者芭
“
灰坑打破关系”来进行比较器物的研究,因上下倒立相对的弧形三角救网东灿
为第一,报告中只刊附了及区二繁褥的弧形三角与回点拮合较
地的遣迹平面分布图,其他工区的静多灰坑层叠的弧形校与圆点的粘合。参考表一其
打破关系仍无法知道,因此,这些灰坑中出中、、、、、及
土的器物在报告中虽能找到,但却无法利,均各全部或大部兄于碗、钵一类的器
用其次,有翘麟的考古发掘工作者都深深物、、、等具多用于
体会到,在现爆判别众多的打破关系时,有盆、罐类的器物上作装饰。这些悠本母题都

一
时总难免会判断错澳,这是因为一方面确些不止一次地出现,观明它侧都分别是当时人
打破关系本身并不清楚,另方面智者千虑也俩所惯常摹拟的校饰,亦即具有时代的夙格,
毕竟难免一失,因此,我们难于依据报告所而不是偶然或意外的作。须知,我俩所依
刊附的一部分打破关系,作较全面的分析据的全是复原完整的器物,至于不能复原的
第三,大量的器物如果其的具有分期规律的具有这十一种墓本母题中任一种的彩陶挽片
韶,那么不能只依靠从个别孤立的打破关系恐怕不知有多少
中归钠出,必须在相当数量的打破关系中不如果我侧权据杭补表迸一步考察上述十
断“再现”,翘过反复的榆欲井证明无改之一种基本母题的共存关系,那就将发现它例
后,才能作为定蒲,而这一层却不是根据部之简的共存有着一定的规律。就碗、钵类器皿
分打破关系和少量器物的分析所能做到往而言,、、等三种陈题,通过
往报告中附有打破关系,但其中出土器物却拐和二灰坑,可证明它侧的共存关

。。、、
全未发表,也有与此恰巧相反的情况在这系,我介,称之为甲粗母题另外,
种情况下,我俩只好棘而采取另一种方抉,、、等,短过邓、、、
即主耍从遣物的共存关系来进行考察。由于等四个灰坑,也可证明它们的共存关系,
灰坑的四周范圃毕竟比较容易弄清楚,因此,我仍名之为乙粗母题。甲粗母题和乙粗母题,
其中所包容的遣物尤其是完整的器物的都是碗、林类器