公司绩效与高阶管理者离职实证研究.docx

编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径学海无涯苦作舟页码：公司绩效与高阶管理者离职之实证研究李佳玲中正大学会计系助理教授中文摘要文献指出公司绩效较差的高阶主管理离职率较高但当高阶主管是否可透过持股来降低其离职机率是值得关切的主题。本文主要系探讨台湾地区上市公司绩效与高阶管理者离职之关系并检视高阶主管持股对绩效与高阶管理者离职关系之影响。本文发现不良绩效公司的高阶管理者离职机率较高且高阶管理者离职之后公司股价绩效显著改善此结果表示台湾上市公司内部控管是有效力的。然而高阶管理者持股比例大于5%的公司绩效与离职之间原本显著负向关系则不复存在表示在高阶管理者拥有高度所有权的公司降低机将引发高阶主管固守职位因此公司推行以所有权奖励高阶管理者时应注意防范高度之所有权对高阶主管固守职位之影响之不良影响。关键词：绩效、持股、高阶管理者离职前言美国与英国许多实证研究支持高阶主管离职与绩效呈现负向关系.(1988)与(1988)均发现在高阶主管离职与前期股价绩效之间为一负向关系。.(1997)却发现高阶管理者之所有权使得其离职较为不易(1998)也指出英国公司之高阶管理者持有权益大于1％时即可固守其职位降低绩效不好的高阶主管去职之机率。(1990)则认为强迫性之高阶主管离职机率太小以致于不能有效诱使管理者与股东间的利益一致。透过高阶主管离职之可能性来管理其行为虽然管理者的所有权有利于诱使管理者与股东利益一致但也使得要免除一位不良绩效管理者更形困难。国内是否亦有此种现象呢？绩效不佳的高阶主管可否透过持股比率降低其离职率呢？我国自87年以来出现许多集团或公司财务危机事件影响投资人与债权人的权益导致我们必须重视不适任高阶主管的管理问题。然而目前国内文献较少着墨于此国内文献较多探讨股权结构与公司内部控管之关连很少讨论高阶主管持股比例对绩效与高阶主管离职关系的影响少数探讨高阶主管离职的文献也都着重在高阶主管离职后对公司的影响【赖汝鉴（民75年）、陈牡丹（民86年）】或者外部董事对绩效与高阶主管离职关系的影响【林颖芬与刘维琪（民89）】。本文则欲探讨高阶主管持股对公司绩效与高阶主管理离职间负向关系之影响本文以民国85年至87年底期间上市公司中高阶管理者异动与未异动的样本运用分别验证高阶管理者离职与前期绩效、高阶管理者持股比率股权结构及董事会组成间的关系以了解影响高阶管理者离职的主要因素其中股权结构变量包括高阶管理者持股比率、大股东存在与否、机构法人股东持股比而董事会组成变量包括外部董事比率、董事长是否兼任总经理。其次再由高阶管理者离职面来探讨高阶主管持股是否会降低绩效不佳之高阶主管离职之可能性。本文针对国内企业所有人持股的特性将配偶、未成年子女目前所持有的股份也纳入高阶主管持股比率的计算更能符合国内企业之状况。本文以下部分之架构如下：第二部份是相关文献回顾第三部分介绍本文的研究假说、研究之代理变量及本文采用之统计模型第四部分陈述本文之实证结果第五部分则为研究结论与建议。文献回顾本文从高阶管理者离职面探讨公司内部控管之效力并分析不同股权结构以及董事会组成下此一内部控管是否依然有效。本节将说明与本文研究有关的文献共分二部分第一部分陈述绩效与高阶管理者离职关系之文献第二部分介绍不同股权结构以及董事会组成对高阶主管离职之影响的相关文献。一、绩效与高阶管理者离职在公司管理文献中很多研究皆指出绩效与高阶主管离职的机率事呈现负相关但也有一些未显著性的结果。、&（1988）的研究也指出当公司股票绩效表现不佳时高阶主管的离职更可能发生。两者关系为负向。而&（1991）则以财务分析师的预期数字来代替董事会成员对高阶管理者（）经营绩效的预期他们发现当报导年度的每股盈余低于预期时离职就会发生。而&(1990).(1992)实证则发现相对绩效评估（）与离职率与显著关系此外亦有研究验证运用于决定报偿的可能性结果&(1986)发现在1947-1977年间39家公司只有16家公司在衡量报偿时运用。在德国与日本也同样发现高阶主管之绩效与离职率为负向关系（(1994)(1995)）。至于绩效的衡量方面文献多采用会计绩效或市场绩效。&（1986）曾将绩效衡量分为三个层次从最狭隘的财务绩效指针到最广泛的组织绩效。第一层次为最基本的财务性指针可细分为会计资料指针、市场资料指针两类：（1）会计绩效指针选择会计绩效指针如盈余作为公司绩效指针可反映实务上高阶管理者的奖酬契约常以会计数字订定的事实。为何会计盈余会被选为绩效衡量的标准？&（1986）提出下列两项原因来解释：公司的价值无法观察由于公司大部分的债务并没有在公开市场上交易因此公司整体价值（股票加债务）的改变无法得知。&（1989）