山东省德州市2024-2025学年高三上学期期中考试语文试题及参考答案.docx

山东省德州市2024-2025学年高三上学期期中考试语文试题及参考答案
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1～5题。
材料一：
“谪仙”李白那“奇之又奇”的《蜀道难》，以其无穷魅力，吸引着历代读者去索解与寻味。明人沈周另辟蹊径，以点线、色彩、构图、布局等手段，将自我对《蜀道难》的理解与认识外化为图像，创作设色山水画《蜀道难图》，实现该诗由“文字阐释”向“图像呈现”的形态嬗变，在后世产生广泛影响。
保利艺术博物馆藏有沈周《蜀道难图》，纸本设色，立轴，上方行书李白《蜀道难》，款署“弘治己酉秋七月廿日画并书，长洲沈周”。图画展现蜀道行旅景象：下方一水两岸，左右苍松红枫，高耸挺拔，怪石嶙峋，巉岩欲坠，三人骑驴过栈桥，左下绘依崖横梁立柱木栈，一红衣人骑驴行其上，道旁开阔处设有脚店，数人饮食休息于其中，一童仆店外饲驴；中部一峰特立突兀，苍松丹枫虬曲旁逸，右后为一驿馆，掩映于山间，一着红衣者依楼凭栏凝望，若有所思，左前栈桥凌驾深溪，二旅人骑驴行其上；上方连绵峰峦高耸入云，夹道松枫倒挂绝壁，山间窄径碥道，蜿蜒直通关隘，关楼踞险道而展旌旗，一白衣人立于关前，飞瀑砯崖转石，让人似闻万壑雷声。总体看来，此画构图严谨，布局缜密，用笔沉稳，以“粗沈”之风展示出创作主体对诗意的理解、自然的阐释和自我精神的呈现，几可谓“神品”。
李白的《蜀道难》与沈周的《蜀道难图》，虽为不同艺术形式的视觉呈现，却均凝聚作者对同一主题的深刻理解和情感投射，成为其艺术意旨“凝固”与“外化”的具象符号。然而，两者的载体在本质上却有所区别：诗歌以语言为媒介，其抽象凝练的特性使其能够展现动态的叙述流程，甚至超越视觉限制，深入揭示和表达情感意旨；而画作则依赖于视觉的直观呈现与接收，以线条、色彩、构图等“可视”元素为载体，将主体情感意旨具象化于静态瞬间之中。正是这种媒介的差异性，导致沈周在转换李白《蜀道难》语象的过程中，出现一定程度的依附与游离。这不仅体现出原诗与衍生图像的内在关联，更在呈现、遮蔽等维度上，展示两种艺术形式间复杂微妙的“互文”关系。
在《蜀道难》中，“驰走风云，鞭挞海岳”的李白，以诗意之笔描绘蜀地山川的壮丽画卷：“连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚绝壁”，极写山势之险峻；“天梯石栈相钩连”，生动再现栈道悬空的惊险之景；而伴随着“飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷”的磅礴视听，读者仿佛身临其境，深刻感受到蜀道之“危乎高哉”，产生“每读之，剑阁如在目前”的形象性审美感知。沈周基于李白诗歌语象，运用绘画构图技巧，将诗中语言描绘的巍峨壮阔之景转化为视觉图像，再借重峦叠嶂、栈道绵延、狭谷幽深等景致，从纵向和横向角度构建一个由群山环抱的封闭空间。行旅之人立于谷中仰望，但见高山重叠，遮蔽天际，逼仄低沉之感顿现。这样一来，图像就从整体上展现诗歌所描绘的峥嵘崔嵬之势，传达出蜀道“高”“险”“难”等特征，使得诗意、画像于此交汇，语言符号部分转化为图像符号，实现《蜀道难》主要诗意的图像再现。
诚如赵宪章先生所说：诗语所指对象的“有”“有形”“可见”三大维度共同构成图像再现诗歌的基石——“有”作为肯定性表意核心，确立图像无法描绘否定性存在的基本边界；“有形”强调对象在视觉层面的直接呈现，即形貌的捕捉，且这种形貌的展现须在“光”的允许下方能达到“可见”状态，进而为图像再现提供可能。这三个维度紧密相连，共同决定图像能否成功再现诗歌语象。在沈周《蜀道难图》中，不难发现，由于诗歌中某些语象的特殊性，使得图像难以完全再现其精髓。比如，《蜀道难》开篇即通过神话故事“蚕丛”“鱼凫”“五丁开山”等，极尽渲染蜀山自古即险阻难越之能事。这些语象背后蕴含着丰富的情节和动态性，具有观念上的流动性，远非单一瞬间景象所能囊括。然而，图像作为静态的视觉艺术，难以表现具有连续时间性的内容；这些神话故事的复杂情感与意境，在沈周予以图像呈现的过程中，难免被部分遮蔽。再者，图像无法直接传达听觉、嗅觉等体验，这也是沈周面临的一大挑战。比如，诗歌中“悲鸟号木”“子规啼月”等听觉描绘，为全诗增添丰富的情感色彩；然而，这些声音蕴含的情感在图像中却难以精确表现，即便尝试描绘发声物象，也会因绘画的局限性而无法充分传达声音的悲戚，使得读者在观赏图像时，难以感受到诗歌中那种强烈的听觉冲击。这样一来，沈周在图绘《蜀道难》时，面对诗歌中复杂多变、富含情感的语象，不可避免地会因“画不就”而舍弃呈现相关内容，从而使得图像与诗歌之间构成部分的“遮蔽”关系。
如此，在传说中的古蜀道、李白笔下的蜀道以及沈周想象的蜀道之间，巧妙地建构了一种微妙的联系，诗与画共同构建了一个具有文化认同、观念认同特征的“文图互文”的艺术世界。《蜀道难》图像传播史上的经典佳作，亦由此诞生。
（摘编自罗建新《沈周对李白〈蜀道难〉的图像呈现》）