美国等5国诉欧共体香蕉案.ppt

美国等5国诉欧共体香蕉案美国等5国诉欧共体香蕉案引言本文将在扼要描述案情后，从法律和政策角度，对争端各方为维护自身利益所采取的争端解决战略和技巧及其对WTO多边贸易体制（特别是争端解决机制）的影响，作出适当评价。第一节美国等5国诉欧共体香蕉案进程（1995-2001）一、从要求协商到仲裁“合理执行期限”（1995.10.4-1997.12.23）（一）从协商到DSB决定（1995.10.4-1997.9.25）厄瓜多尔在1996年1月21日成为WTO成员后，也于同年2月5日向WTO争端解决机构（DSB）通知其要求与欧共体就该问题协商。
1996年3月14、15日，协商失败。
1996年4月11日，上述5个投诉方向WTO争端解决机构要求设立专家小组。
1996年5月8日专家小组成立。
1997年5月22日，专家小组散发报告，指出欧共体香蕉进口体制违反有关WTO协定的规定。
1997年6月11日，欧共体不服该专家小组报告并就其中的19项裁定向上诉机构上诉。1997年9月9日，上诉机构提交报告，基本上维持专家小组报告中的各项裁定。
1997年9月25日，DSB通过专家小组和上诉机构的报告，最终确认欧共体香蕉进口体制违反WTO有关规则。
由于DSB对此类案件采取“消极协商一致”决策方式，尽管欧共体谴责专家小组和上诉机构的报告，但是再不可能象在1947年关贸总协定那样阻挠专家小组报告的通过。
这样一来，专家小组和上诉机构报告中的裁定和结论，在性质上就发生了变化，成为对争端各方有法律约束力的DSB决定。需要掌握的内容
美国的诉讼策略
WTO框架下争端解决的基本程序
WTO争端解决机制中的“反向协商一致”决策方式
（GATT框架下与WTO框架下三次“香蕉案”的不同结果说明了什么？）

（二）仲裁裁决“合理执行期限”（1997.10.24-1997.12.23）1997年12月23日仲裁庭作出有利于欧共体的裁决：“合理执行期限”为15个月零1周，即从1997年9月25日专家小组和上诉机构报告通过之日到1999年1月1日。这只比DSU规定的“合理执行期限”原则上不超过15个月多1周。
这就是说，欧共体必须在1999年1月1日前采取措施使其香蕉进口体制符合有关WTO协定的规定。自此，本案进入执行阶段。需要掌握的内容
WTO争端解决机制中的两种仲裁二、执行阶段的新争端及其解决（1997.12.23-2001）1998年1月14日，欧共体委员会向欧共体农业部长理事会提交修正香蕉进口体制的建议案。
5投诉方和巴拿马(1997年9月6日成为WTO成员)对该修正案不满意。
它们认为，该修正案基本上保留了第404/93条例不符合WTO协定的规定。
1998年5-6月，争端双方进行了多次外交交涉。
1998年7月20日，欧共体农业部长理事会通过香蕉进口体制修正条例(第1637/98条例)。7月28日，在欧共体理事会正式通过后，该修正条例在《官方公报》上全文公布。第1637/98条例不包括新的许可制度，该许可制度将留待以后通过或批准。
胜诉方美国和厄瓜多尔对该条例并不满意，认为欧共体的新香蕉进口体制不符合WTO规则。1998年12月15日，欧共体根据DSU第21条第5款，要求DSB设立专家小组，以解释DSU第21条第5款。
1998年12月18日，厄瓜多尔也根据DSU第21条第5款要求设立专家小组，审议欧共体香蕉进口体制修正条例是否符合WTO规则。
1999年1月11日，美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。
1999年1月12日，DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第21条第5款分别设立专家小组，审查香蕉进口体制修正条例是否符合WTO规则的问题。1999年1月14日，美国根据DSU第22条向DSB提出正式申请，要求授权其对欧共体中止价值相当于5.2亿美元的关税减让和其他义务，以报复欧共体因不执行DSB裁定而对美国依据WTO协定享受的利益所造成的损失。
1999年4月6日，应厄瓜多尔和欧共体请求设立的专家小组分别提交了报告。
1999年4月19日，DSB授权美国对欧共体实行价值为每年1.914亿美元的贸易报复。
1999年5月6日，DSB通过厄瓜多尔要求的专家小组报告，而没有通过欧共体要求的专家小组报告。确认专家小组所作出的欧共体执行措施违反WTO规则的裁定。1999年11月8日，厄瓜多尔要求DSB授权其对欧共体进行贸易报复，中止其根据GATS和TRIPS协定所承担的总额4.5亿美元的关税减让或其他义务。
2000年3月24日，就厄瓜多尔所要求报复的水平进行仲裁的仲裁报告散发，裁决厄瓜多尔可对欧共体实行价值为每年2.016亿美元的贸易报复，涉及GATT1994、GATS和TRIPs等协定。
2000年５月１８日，DSB授权厄