建筑批评的时间维度.doc

建筑批评的时间维度
郦伟

作者简介：郦伟，男，汉族，1964年4月生，湖南长沙人，民盟盟员。1988年8月北京农业工程大学研究生毕业，获工学硕士学位。1988年8月至2000年12月在湖南农业大学任教，历任助教、讲师、副教授。1996年6月起担任湖南农业大学城镇建设与规划系系主任。2001年1月至今在惠州学院任副教授，2002年6月起任惠州学院建筑与土木工程系系主任。2005年起担任惠州市经济社会发展咨询论证专家，2006年起担任惠州市规划委员会专家委员会专家。主持或参与包括国家自然科学基金和广东省哲学社会科学基金在内的国家级、省部级和市厅级科研项目11项，在《文艺研究》、《河北学科》、《农业工程学报》和《太阳能学报》等权威学术刊物上发表论文10余篇，出版《太阳能热利用工程》、《土力学双语教程》等本科教材和学术著作3部。
内容提要：本文以三十年来批评家们对蓬皮杜中心的批评为研究对象，归纳了断裂与延续两种建筑批评的时间模式，在此基础上提出了时间维度中“断裂批评模式”与“延续批评模式”的概念与特征，并分析了两种批评模式对建筑批评中传统与创新的不同解读。
关键词：建筑批评时间维度传统创新

1977年2月1日，备受争议的蓬皮杜中心终于对外开放了。对于固守陈规的人们来说，蓬皮杜中心破坏了巴黎的形象，“其罪名罄竹难书就好像当年莫泊桑攻击埃菲尔铁塔一样”eq\o\ac(○,1)，但蓬皮杜中心却在批评声中成为了世界建筑史中的一颗闪亮的明星。三十年过去了，屹立在巴黎比奥博格高地的蓬皮杜中心仍然像磁铁一样吸引着批评家们的目光，成为建筑批评中持久的焦点。关于蓬皮杜中心的争议是矛盾而复杂的，而在复杂的表象下隐藏着的是批评家们对待时间的看法。本文试图以三十年来批评家们对蓬皮杜中心的批评为研究对象，探求建筑批评中时间维度对建筑批评的影响。
一

过去的三十年是建筑领域发生革命性变化的三十年。20世纪60年代，后现代主义建筑在与现代主义建筑的争论中产生了，现代主义建筑从一统天下的历史巅峰开始走向衰落，成为众多运动、流派或风格中的一种。曾经盛极一时的现代主义风格，如“功能主义”、“理性主义”、“表现主义”、“国际风格”、“有机建筑”等，无一幸免地沦为建筑批评中的陈词滥调。美国艺术评论家金·莱文在其《后现代的转型》一书中充满感慨地写道：“20世纪70年代是使人感到好像在等待某种事情的发生的十年。历史的车轮戛然而止。”“我们惊讶地发现现代主义阶段已经结束，成为历史。”“后现代主义很快成为一个新的时髦的字眼，它充满着悬而未决的问题，处处面临着尚未公开承认的窘迫。”eq\o\ac(○,2)而后现代主义似乎消逝得更快，它作为一个特别的建筑运动、流派或风格，在经历了20世纪70—80年代的大起大落后，到20世纪末便成为强弩之末，逐渐退出了历史的舞台eq\o\ac(○,3)。对此，英国建筑评论家彼得·布伦德尔·琼斯用不无讽刺的语气写道：“主义可以是一个馈赠，也可以是一个诅咒，因为它们迅速地体现了一个年代中感知到的风格或运动，随后只会变成一条臭名昭著的术语。”eq\o\ac(○,4)在过去的几十年中，建筑理论一度处于一种稍纵即逝的不稳定结构之中，处于一种建构与反建构、确认与反确认的变化中。一个个新的流派或主义伴随着慷慨激昂的激进宣言如流星般刚刚出现在夜空中，旋即便划过长空相继陨落了，成为建筑批评家们偶尔追忆的旧梦。后现代主义的不确定性使得现代主义所确立的确定性消失了，用卡斯腾·哈里斯的话来说，“建筑学已经不能确定自身的发展方向”eq\o\ac(○,5)。
幸运的是，这种令人困惑不已的动荡局面始终被一种神秘的力量所控制着，这就是时间维度。纷繁复杂的建筑理论、运动、流派和风格之间错综复杂的关系一旦置于时间维度之下便显得清晰明了，一览无遗。当我们从时间维度来审视各种建筑理论、运动、流派和风格之间的关系时，有两种时间模式影响我们对它们的分期与界定，它们代表了两种不同的历史观，我们称之为“断裂模式”和“延续模式”。断裂模式关注历史的前后分期，关注确定性、必然性以及对历史的阶段性超越，而延续模式忽视历史的前后分期，关注不确定性、偶然性以及对历史的连续性突破。下面我们以“现代主义”与“后现代主义”的关系为例，来分析在时间维度中，断裂模式和延续模式的特征以及对建筑批评的影响。
断裂模式以查尔斯·詹克斯（CharlesJenks）和弗雷德里克·詹姆逊（FredricJameson）等人为代表，他们的后现代主义理论以历史的阶段性为前提，在阶段性的意义上确定后现代主义建筑及其文化特征，因而十分关注现代主义与后现代主义在风格上的差异与变化。查尔斯·詹克斯区分并定义了在批评和判断现代主义时遇到的不同概念，为了表明“后现代主义”与简洁的、具有强烈几何特征的国际风格的