行政诉讼起诉期限制度的重构——基于“诉因出现说”和“诉讼类型化”的比较.docx

行政诉讼起诉期限制度的重构——基于“诉因出现说”和“诉讼类型化”的比较
介绍
在我国行政诉讼领域，对于行政诉讼起诉期限的重要性不言而喻。起诉期限的限制既是为了保障当事人的合法权益，又是为了维护行政法律秩序。但是在实践中，行政诉讼起诉期限制度存在着一定的问题，其中尤以“诉因出现说”和“诉讼类型化”问题最为突出。本文旨在比较“诉因出现说”和“诉讼类型化”这两种不同的起诉期限制度，探讨其存在的问题以及解决方法。
一、“诉因出现说”起诉期限制度的存在问题
“诉因出现说”是一种广泛运用的起诉期限制度，该制度规定：当事人必须在诉因发生之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。这一制度旨在推进行政诉讼的及时性，保障当事人的诉讼权益。然而，在实践应用中，“诉因出现说”起诉期限制度也存在一些问题：
1.效果不佳的限制
“诉因出现说”期限限制的是原告人权利，但却对于行政机关的行为较为宽松。一些行政机关在诉前留下了“漏洞”，使得原告需要在规定的期限内迅速掌握诉因和证据。而对于行政机关来说，他们可以利用这个漏洞，进行“拖延战术”，通过种种手段来挑战诉因。
2.助长行政机关的违法习惯
在行政机关与当事人的争议中，行政机关拥有着相对的权力优势，但“诉因出现说”起诉期限限制却助长了行政机关的违法习惯。过度的起诉期限限制，极大地阻碍了当事人的起诉意愿，间接地给行政机关制造违法行为的便利。
二、“诉讼类型化”起诉期限限制的比较分析
“诉讼类型化”起诉期限限制的制度是近年来新兴的一种制度。按照不同的行政诉讼类型，规定了不同的起诉期限限制：
1.普通行政诉讼的起诉期限为6个月。
2.行政确认诉讼的起诉期限为3个月。
3.行政赔偿诉讼的起诉期限为1年。
与“诉因出现说”相比，“诉讼类型化”起诉期限限制具有以下优势：
1.稳定性高
“诉讼类型化”起诉期限限制是根据行政诉讼类型制定的，具有稳定性，能够增加当事人的可预期性。
2.保障诉讼公正
其制度的实行减少了行政机关的干扰和滋生不合理的违法行为的可能性，使得当事人有更多的时间准备诉因和证据，有效保障诉讼公正。
三、结论与建议
行政诉讼起诉期限是维护行政法律秩序的一道关卡，有效的期限管理能够保护当事人的合法权益，但当前的常规“诉因出现说”制度限制存在问题，不能对当事人起到更好的保障作用。在“诉因出现说”制度的基础上，合理使用“诉讼类型化”起诉期限限制，对于行政诉讼的发展和当事人权益保障有着积极的作用。同时，对于这种新兴的制度，也需要在实践中不断探索和完善，以提高行政诉讼制度的有效性和公正性。