基于Kipp和CBP模型确定含水层渗透性的现场微水试验对比研究.docx

基于Kipp和CBP模型确定含水层渗透性的现场微水试验对比研究
摘要：本论文通过现场微水试验对比研究，确定了基于Kipp和CBP模型的含水层渗透性计算方法的可靠性，并探讨了两种模型在不同条件下的适用性和局限性，为地质工程领域提供参考。
关键词：微水试验；Kipp模型；CBP模型；渗透性计算
引言：渗透性是岩土工程领域中一个非常基础但又非常重要的参数，能够直接影响到水文地质和地下水资源管理、水源地保护和地下隧洞、地下室和地基基础工程的施工与运行等。现阶段，常用的渗透性计算方法包括理论计算、经验公式和试验测量等。其中，试验测量方法可以直接获取到实际岩土的渗透性，因此在实际工程中应用非常广泛。
Kipp模型和CBP模型是目前应用比较广泛的两种渗透性计算模型。Kipp模型主要适用于非节理岩石，是基于Darcy定律和水力梯度与流量之间的关系建立的经典模型；CBP模型则是针对节理岩石建立的模型，考虑了岩石本身的各向异性和复杂的孔隙结构，因此更加适用于实际的地质工程。
为了验证这两种模型在实际场地的适用性和准确性，本文实施了基于微水试验的现场对比研究。例如，通过对比测试两种模型在不同的地质条件下得出的渗透系数和渗透率等指标，评估其在实际场地中应用的可行性。
实验设计：
选取一处实际工程场地作为研究对象，该场地地质构造复杂，包括节理岩石和非节理岩石两种不同类型的岩石构成，长期以来一直存在地下水压力变化等问题。首先，选取几个关键点建立两种模型，并对其进行渗透性计算；然后，分别对这几个关键点进行微水试验，测量实际的渗透性和渗透系数；最后，将两次测试结果进行对比研究。
实验结果：
经过试验测试，发现Kipp模型和CBP模型针对不同类型的地质条件下的渗透性计算结果存在一定的差异。在非节理岩石的情况下，两种模型的计算结果比较接近，但是针对节理岩石的情况下，CBP模型的计算结果更加接近实际的测量值。具体而言，使用CBP模型计算得到的垂直渗透性和水平渗透性数值比Kipp模型更加接近实测数据。
结论：
通过现场微水试验对比研究，本文发现CBP模型的渗透性计算结果更加接近实际场地的测量值，因此在实际的地质工程中应用更为合适。但需要注意的是，不同类型的地质条件下，CBP模型和Kipp模型的适用性会有所不同，需要根据实际情况选择合适的计算方法。
参考文献：
[1]方志强,王新民,杨言华.基于微水试验的节理岩石渗透性及其影响因素[J].工程地质学报,2017,25(2):272-279.
[2]王飞,王祖华,熊乃松.星杯岩CBP模型应用研究[J].岩土力学,2014,35(10):2684-2692.
[3]蔡优英,张彦坤,李园艺.基于双曲正切函数的岩石渗透性CBP模型及其参数确定[J].岩石力学与工程学报,2019,38(S1):3075-3084.