山区聚落宜居性评价研究——以7个山区聚落为例.docx

山区聚落宜居性评价研究——以7个山区聚落为例
随着城市化进程的加速，大量农民涌进城市，原本的山区聚落显得越来越荒凉，而山区聚落的宜居性评价也在此时成为人们关注的热点之一。本文将通过对7个山区聚落进行评价，分析影响山区聚落宜居性的因素，并提出改善建议。
评价指标
本文通过对7个山区聚落进行实地调研，确定了以下5个指标作为评价标准：居住环境、公共设施、交通便利度、自然环境、教育与文化。
评价结果
1.温泉村
居住环境：相对比较良好，民居简朴但整洁，卫生条件较好。
公共设施：存在一些基本公共设施，如小卖部、修车店等。
交通便利度：因为靠近高速公路，交通相对较为便利。
自然环境：附近有美丽的自然风景，但因旅游开发影响而退化。
教育与文化：存在学校，但教学质量有待提高。
总体评价：属于一般宜居水平。
2.聚缘村
居住环境：民居外观整洁，但卫生状况较差。
公共设施：基本没有公共设施，生活需求需要长途出去解决。
交通便利度：交通不方便，不靠山不通路，交通只能通过私家车和徒步。
自然环境：山村环境原始完整，自然风景优美。
教育与文化：基本没有教育、文化设施，群众接触外面的文化很少。
总体评价：属于比较较差的宜居水平。
3.毕太村
居住环境：民居外观整洁，卫生状况较好。
公共设施：基本没有公共设施，群众需要长途出去解决日常生活问题。
交通便利度：交通不便，不靠山不通路。
自然环境：周围环绕高山，自然环境优美，空气清新。
教育与文化：学校虽经开发，但教育质量仍待提高，文化设施相对匮乏。
总体评价：属于一般宜居水平。
4.三元村
居住环境：民居外观整洁，卫生状况较好。
公共设施：存在一些基本公共设施，如小卖部、村委会等。
交通便利度：交通不方便，不靠山不通路，交通只能通过私家车和徒步。
自然环境：自然环境优美，但因旅游开发影响而退化。
教育与文化：学校质量较好，但文化设施相对较少。
总体评价：属于一般宜居水平。
5.黄嘴村
居住环境：民居外观整洁，卫生状况较好。
公共设施：基本没有公共设施，群众需要长途出去解决日常生活问题。
交通便利度：交通不方便，不靠山不通路，交通只能通过私家车和徒步。
自然环境：自然环境优美，有茶园风光。
教育与文化：基本没有教育文化设施。
总体评价：属于一般宜居水平。
6.半阳村
居住环境：民居整洁，卫生状况不错。
公共设施：存在一些基本公共设施，有商店、村委会等。
交通便利度：路面较为平整，但交通量较少。
自然环境：自然环境良好，山体肥沃适于农作物生长。
教育与文化：教育文化设施较少，需要完善。
总体评价：属于一般宜居水平。
7.草洞村
居住环境：民居整洁，卫生状况不错。
公共设施：基本没有公共设施，群众需要长途出去解决日常生活问题。
交通便利度：地势复杂，交通难度大，靠私家车或徒步。
自然环境：自然环境优美，山体肥沃适于农作物生长。
教育与文化：基本没有教育、文化设施，属于比较较差的宜居水平。
总体评价：属于比较低的宜居水平。
改善建议
1.加强基础设施建设，如建立卫生所、供水设施等。
2.增加生活便利设施，如购物、医疗、教育、文化等设施。
3.加强生态保护，避免过度开发破坏自然环境。
4.开展农业旅游，促进本地经济发展，提高聚落的知名度和吸引力。
5.建设人性化服务体系，解决居民生活中的疑难杂症，提高聚落整体的幸福感。
结论
通过对7个山区聚落的评价，我们发现山区聚落宜居性程度参差不齐。很多山区聚落缺少基础设施和生活便捷设施，交通便利程度低，自然环境也受到了旅游开发的严重影响。我们建议加强基础设施建设，增加生活便利设施和农业旅游，优化自然环境保护，通过人性化服务体系，提高整个聚落的宜居水平和居民的幸福感。