论我国内幕交易民事赔偿制度.docx

编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径学海无涯苦作舟页码：论我国内幕交易民事赔偿制度新《中华人民共和国证券法》于2006年1月1日开始实施第76条明确规定了证券内幕交易行为的民事赔偿制度这一规定对证券市场健康发展和社会公正的实现起到重要作用。但是在法律修订后几个月内就发生了新疆天山股份原副总经理陈建良内幕交易案吉林敖东内幕交易案和杭萧钢构内幕交易案等。尽管证券会加大查处内幕交易行为的力度并对其做出及其严厉的处罚但是不足以阻止内幕交易行为大量发生。主要原因是新《证券法》中内幕交易的规定不仅太原则而且缺乏操作性致使内幕交易受损的投资者不容易获得有效救济。一、内幕交易概念内幕交易在英美称为内部人交易在台湾地区称之为内线交易。结合我国立法在我国内幕交易的主流定义是指“有关证券发行和交易的内幕人员和非法获得内幕信息的非内幕人员利用尚未公开的、可影响证券价格的重要信息进行证券交易以获取经济利益或减少经济损失的行为;或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的行为。”我们认为证券市场的内幕交易是指因其特殊地位而获取证券市场内幕信息的人员利用该信息转变为公开信息前的时间差进行证券交易或泄露该信息或建议他人进行证券交易的行为。也学者认为：“掌握未公开、对证券交易价格有重大影响的信息的人以获取利益或减少损失为目的利用该信息从事证券交易活动或者建议他人、或者泄漏该信息使他人从事证券交易活动的行为”。我国的证券法没有正面对内幕交易做出定义而是在第73条对内幕交易从反面做了规定对证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易行为做了禁止性规定。内幕交易、欺诈客户、操纵市场和虚假陈述是证券市场中最为典型的四种违法行为世界各国都对其进行严厉的处罚特别是对于内幕交易规定了非常严厉的处罚.证券市场有句老话“最黑黑不过内幕交易”可以说内幕交易是证券市场中危害最大一种侵权行为直接和间接的侵害投资者的利益和证券市场的秩序。世界各国从立法上做出禁止内幕交易的规定并且赋予投资者获得救济的途径。二、我国现有管制内幕交易法律不足之处(一)内幕人员规定的范围不全面对内幕人员的规定有遗漏《证券法》第74条关于内幕人员的规定列举性的规定几种内幕人员还做了一个兜底条款有证监会对这几种人员以外的内幕人员做出规定而证监会对此没有做出详细的规定。但是在许多内幕交易的案例中有些违法主体在事实上属于内幕人员但是其不在法律规定范围内所以难以认定其法律责任。(二)关于民事法律责任规定不具体《证券法》第76对内幕交易民事法律责任规定失之于原则仅仅规定内幕交易违法行为给他人造成损失应当对其承担损害赔偿责任。这样的规定欠妥当司法实践中缺乏可操作性很难追究内幕交易人的民事责任利益受损的投资者也很难获得救济。(三)内幕交易损害赔偿民事诉讼程序没有明确规定由于涉及内幕交易的民事诉讼程序非常特殊首先诉讼当事人数量十分大原告不容易认定按照普通的民事程序很难解决必须要用特殊的制度就是集团诉讼制度在我国称之为代表人诉讼。其次由于证券交易的方式十分特殊其确定因果关系、分配举证责任也不同于一般的民事诉讼程序在内幕交易的案件中更是如此普通的民事诉讼程序对内幕交易案件的解决力不从心。因此必须有专门的诉讼程序解决内幕交易损害赔偿纠纷。此外内幕交易损害赔偿案件的管辖问题法律没有做出明确的规定。因此必须尽快完善法律从而解决内幕交易案件的受理难题。三、完善内幕交易民事赔偿制度的路径(一)内幕交易的民事赔偿制度程序方面的完善1.设置必要的前置程序。所谓内幕交易其最明显的特征就是具有隐蔽性普通的投资者是不知道内幕交易的详情受害者在证明内幕交易是否存在已经自己的损失几乎不可能。在内幕交易的案件中普通投资者只有在证券监管机构(证监会)对被告施以行政处罚后才能依据处罚决定证明内幕交易行为存在。因此内幕交易案件也需要设置必要前置程序。笔者认为在内幕交易民事赔偿制度中可以尝试设置前置程序。通过设黄前置程序首先起到一个过滤作用把不符合受理标准的案件提前排除降低法院的负担减少对上市公司正常经营的干扰。其次降低投资者的诉讼成本投资者可以利用现有的证据。2.明确内幕交易民事赔偿案件管辖案件的管辖包括地域管辖和级别管辖。就级别管辖而言由于内幕交易案件法律关系复杂诉讼中涉及很多专业知识当事人众多诉讼标的也非常大笔者认为适合中级法院管辖。而就地域管辖由于当前上交所和深交所的上市公司有一千多家分布在全国各地但是分布很不集中这些上市公司主要集中于经济发达地区因此案件发生数量可能地区性差别如果僵硬的适用原告就被告的原则一概由被告住所地法院管辖将会增加内幕交易民事赔偿案件审判难度同时导致原告诉讼费用增