论妨害经营侵权行为及其责任.docx

编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径学海无涯苦作舟页码：内容摘要：商业侵权是现代侵权行为法发展起来的一种特殊的侵权行为这类侵权行为主要发生在商业领域妨害经营侵权行为是商业侵权中较典型的一种。本文主要围绕妨害经营的侵权行为的特征、构成要件及法律救济展开论述。关键词：妨害经营营业权经营利益善良风俗纯粹经济损失妨害经营侵权行为一般认为是商业侵权中的一种具体类型。在以往的侵权行为法研究中不甚注意。近年来由于市场化经济的发展这类侵权行为有所发生。例如2001年周林和李坚（均为化名）先后在一条街上相邻开了快餐店周林经营有方生意红红火火。李坚则门庭冷落生意无法经营下去不久改开花圈店。李坚对周林生意红火有气便将样品花圈放在与周林饭店相邻的一侧但并没有逾界。周林发现后为了不影响自己的生意用一张薄席拦在自己方一侧使来本店吃饭的客人不能直接看到摆放的花圈。但是李坚随即架高花圈周林只得随之架高薄席。李坚最后将样品花圈吊在屋檐上使周林无法继续遮挡。周林的生意日渐萧条。在该案例中加害人虽然不对经营者的财产权实施直接侵害但其破坏营业环境的行为干扰了经营者正常的经营活动使其经济利益遭受了损害。[3]对于这样的侵权行为在法理上究竟应当怎样认识在司法实践中究竟应当怎样掌握适用法律的规格是值得研究的。本文拟从比较法和现实操作的角度进行研究提出我们的意见。一、妨害经营侵权行为的立法比较将妨害经营的行为认定为侵权行为差不多是各国立法和司法的惯例但是对妨害经营的侵权行为究竟怎样认定如何适用法律各国都有不同的规定。综合起来对妨害经营侵权行为的立法和司法对策主要分为以下三种模式。（一）德国法——扩大解释法典第823条创设营业权《德国民法典》第823条和第826条是关于侵权行为的一般性规定根据这两条规定将侵权行为分为三类：第一故意或过失不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权和其他权利的侵权行为；第二违反以保护他人为目的法律的侵权行为；第三以违背善良风俗的方法故意造成他人损害的侵权行为。据此德国法实际上是采取对绝对权利进行列举保护的侵权行为法模式在该种模式下如果不对妨害经营做出特别规定经营权或者营业权受到侵害的受害人就难以得到救济。所以德国判例就对第一种违法性类型中的“其他权利”进行扩大解释“其他权利”应当包括营业权该营业权主要保护经营者尚未上升为财产权的经营利益。在此之前涉及妨害他人经营的侵权行为在适用法律上则适用有关信用权的规定[4]在德意志帝国最高法院确认营业权以后妨害经营的侵权案件则适用侵害营业权予以保护。尽管从法律结构方面讲通过判例专门确立一个“营业权”来调整部分不法行为是不太合理的但是通过“营业权”来对于由于特殊的侵权行为造成的损害进行救济是相当准确的[5]保护力度也是相当大的能够充分保护经营者的经营利益。我国台湾民法学界也承认营业权的存在学说也认为营业权属于《台湾民法典》第184条第一款规定的“因故意或过失不法侵害他人之权利者负损害赔偿责任”中的权利的一种为一种无形财产权。“侵害营业权要求侵害行为与企业的经营具有不可分离的内在联系对企业的侵害具有直接性为要件……”[6]如采用一定的方式阻止顾客的出入就属于直接妨碍企业经营。当妨害经营或因有效的处分事实上缩减或丧失其权利时就构成对于营业权的侵害。[7]（二）法国法――对妨害经营侵权行为适用侵权行为一般条款《法国民法典》第1382条是侵权行为一般条款该条规定：任何行为使他人受到损害时因自己的过错行为而致行为发生之人应对该他人负赔偿的责任。法国的侵权行为一般条款对于侵权责任的构成以损害或损失作为中心因素如果过错行为与损害之间具有因果关系就构成侵权责任并不要求原告证明自己受到侵害的权利的类型和种类。对于损害的赔偿法国法实行“黄金规则”即“损害和赔偿相等”的原则因此也没有必要区分侵权行为所侵害的权利类型的不同。[8]所以在采用侵权行为一般条款模式的法国侵权行为法体系中即使不对妨害经营的侵权行为做出特别规定法官也会依据侵权行为一般条款做出相应的判决立法或判例没有必要再专门设立一个权利来调整由于联合抵制、违法罢工、堵塞交通、对企业或经营造成损害等案件的评判。根据《法国民法典》的规定上述侵害他人经营的行为只不过是过错行为的案例可以直接援引第1382条的规定。法国判例关于该种侵权行为的类型主要包括四种：关于真实事实的声明；对他人进行贬低的评价；违法罢工；或声称知识产权不合法。[9]尽管《法国民法典》采用了一般条款的模式但法国商事法也存在一个“营业权”制度[10]只不过该营业权的含义不同于德国法中的营业权。该权利仅被理解为一种权利意义上的财产形式包括一个企业的各种可移动资产这种资产不是简单的指资产的集合体而是超越于构成它的个别资产。营