Folksonomy与受控词汇在OPAC中的融合研究.docx

Folksonomy与受控词汇在OPAC中的融合研究
摘要：
本文旨在研究Folksonomy与受控词汇在OPAC中的融合，探讨如何将两种不同的分类系统相互融合，以提高OPAC的检索效果和用户体验。通过分析Folksonomy和受控词汇的优缺点，结合实际情况提出了一些融合策略，包括标准化Folksonomy、限定Folksonomy的范围、建立主题分类词汇表等。同时，还探讨了融合后如何进行评估和优化。
关键词：Folksonomy;受控词汇;OPAC;融合策略
一、介绍
OPAC（OnlinePublicAccessCatalog），即在线公共图书馆目录，是读者查阅图书馆藏书的重要手段。OPAC采用受控词汇编制的主题词表来描述文献的主题内容，能够实现精确的文献检索。但是随着Web2.0时代的到来，Folksonomy（民间分类法）作为一种新型的分类方法逐渐兴起。Folksonomy是指由普通网民自行创建的、不受严格控制的标签（Tag）系统，它充分利用了网络社群的智慧，能够反映出人们对信息资源的真实需求和兴趣。Folksonomy和受控词汇在分类原则、词汇组织和使用方式等方面存在一些差异，如何将两种不同的分类系统相互融合，以提高OPAC的检索效果和用户体验，是当前图书馆界面临的一项重要课题。
二、Folksonomy与受控词汇的比较
1.分类原则
受控词汇采用形式化的分类原则，由专业人士编制制定。而Folksonomy则是基于个人或集体主观意识的分类，不受专业人士的控制。
2.词汇组织
受控词汇的词汇组织是结构化的，采用层次、层级、关系等方式进行组织；而Folksonomy的词汇组织是扁平化的，标签之间没有明确的层次或关系。
3.使用方式
受控词汇的使用方式是指导式检索，用户必须使用主题词汇才能获取相关文献；而Folksonomy的使用方式是自由式检索，用户可以使用关键词或标签进行检索。
3、Folksonomy与受控词汇的融合策略
由于Folksonomy和受控词汇的不同，单独使用其中一种分类系统难以满足用户的需求，因此需要将两种分类系统相互融合，以发挥它们的优势。下面从标准化Folksonomy、限定Folksonomy的范围、建立主题分类词汇表三个方面来探讨融合策略。
1.标准化Folksonomy
Folksonomy标签的选用、命名、定义、结构等方面的不规范，会导致Folksonomy所反映出的主题内容出现重复、模糊、不准确等问题。因此，图书馆需要对Folksonomy进行标准化、规范化处理，以消除不规范因素的影响。这可以通过制定Folksonomy使用规范、建立标签清单、对标签进行分类整理等方式来实现。
2.限定Folksonomy的范围
Folksonomy标签的数量庞大，有些标签是与主题内容无关的，而有些标签会重复或混淆不同的主题。因此，图书馆可以通过限定Folksonomy标签的范围来减少不必要的麻烦。具体来说，可以采取以下方式：限定标签使用范围，比如只限制在某一主题之下；限制标签的选用数量，削减不必要的标签；通过评估禁用不相关或重叠的标签。
3.建立主题分类词汇表
图书馆可以建立主题分类词汇表充分利用受控词汇的优势，同时融合Folksonomy标签。为了实现这一目标，需要建立一个有关主题的标准词汇表，包括主题词和相关的同义词、近义词和反义词等。其中，同义词与标签相对应，反义词与标签不相关，近义词与标签部分相关。这样，用户可以使用词汇表中的受控词汇进行检索，并根据搜索结果中的标签进行进一步缩小或拓展。
四、融合后的评估与优化
实施融合策略后，需要对OPAC进行评估和优化，以确保该系统能够满足用户的需求。具体来说，应该从以下几个方面进行评估和优化：一是检索效果的评价，包括检索精确度、覆盖率和反映能力等指标；二是用户体验的评估，包括设计是否符合人性化、操作是否方便等方面；三是系统性能的测试，包括检索速度、稳定性和兼容性等方面。
五、结论
本文提出了Folksonomy与受控词汇在OPAC中的融合策略，包括标准化Folksonomy、限定Folksonomy的范围、建立主题分类词汇表等。这些策略能够充分发挥Folksonomy和受控词汇的优势，改善OPAC的检索效果和用户体验。同时，还提出了融合后的评估和优化方法，以确保该系统能够持续满足用户的需求。