2024年贵州遵义市余庆县招聘村级事务辅助员19人历年高频难、易点（公共基础测验共200题含答案解析）模拟试卷.docx

2024年贵州遵义市余庆县招聘村级事务辅助员19人历年高频难、易点（公共基础测验共200题含答案解析）模拟试卷

每套试卷共200题，答案解析在题目后面
题型单选题多选题判断题合计统分人得分

一、单选题(共124题)
1、下列公文标题拟制正确的是：
  A：《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》
  B：《中华人民共和国和冈比亚伊斯兰共和国关于恢复外交关系的联合公报》
  C：《国务院关于修改“中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则”的批复》
  D：《国务院办公厅转发教育部等部门关于进一步加快高等学校后勤社会化改革的意见》
正确答案选项：B
解析：本题旨在考察公文的基础知识，包括但不限于文书处理等方面。其中,“文种”是指文件中出现频率最高的一种语言成分，包括正式或非正式的两种文字形式。
根据《党政机关公文处理工作条例》第九条第七项规定:“标题。由发文机关名称、事由和文种组成。”在实际应用中，由于文件主体不同，行文者习惯使用“文种”这个概念。
A项错误，根据《党政机关公文处理工作条例》第八条规定:“公文种类主要有：决议；决定；命令（令）；公报；公告；通告；意见；通知；通报；报告；请示；批复；议案；函；纪要。”因此,“办法”不应该作为文件的文种来使用。并无可行之策以应对此公文文体。该文件对“办法”中有关“办法”部分进行了修改补充，但未增加任何内容。该项的规范做法为：《国家信访局印发<；国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法>；的通知》。在B项中，中华人民共和国和冈比亚伊斯兰共和国作为发文机关，旨在恢复两国之间的外交关系，而公报则是这一关系的正式文本形式。该项目没有规定公文文种名称及正文部分的具体格式。对于
C项错误，以及标点符号错误，建议在“中华人民共和国公民出入境管理法实施细则”中使用独立的名称。公文《教育部等部门关于进一步加快高等学校后勤社会化改革的意见》中，D项存在错误，导致题目标题中的“意见”缺失。因公文标题不规范，建议在“意见”之后附加“通知”以示明确”。由于
的存在，故本题选择B。

2、发文字号顺序为（）。
  A：机关代号，年号，顺序号
  B：机关代号，顺序号，年号
  C：年号，机关代号，顺序号
  D：年号，顺序号，机关代号
正确答案选项：A
解析：此题旨在考察公文写作中的基础知识。在使用这类文种时，应按照“先发后收”的原则来办理。根据《党政机关公文处理工作条例》所规定，发文字号乃由发文机关代字、年份、发文顺序号所构成，依据办发〔2012〕14号文件第九条第五项之规定。从行文习惯看,”文种“是一个常用词，但在不同的历史时期和语境中有着不同的含义。而对该概念理解不清或误用将造成混乱。因此，B、C、D三个选项并不符合预期的要求。由于该项目的文本内容和文种均已在原发布部门备案或修改过，且其格式规范、准确。由于
的存在，故本题选择A。

3、下行文一般应标识签发负责人的姓名。（）
  A：正确
  B：错误
正确答案选项：B
解析：本题旨在考察考生对于行文规则的理解和掌握程度。；签发人应按照国家规定或者上级有关部门要求，向发文机关提交文书处理情况和办理结果报告以及与该问题有密切关系的其他事项的处理意见。根据《党政机关公文处理工作条例》第九条规定，......（六）签署人。签发人姓名为发文机关或其授权单位以书面形式向本级人民政府和上级国家机关出具的具有法律效力的文书署名。在撰写文章时，必须注明签发人的姓名以示明确。在公文中注明签发人的姓名，是对公文生效并对其内容负责的重要标志，通常用于上行文的选择，而下行文则不需要注明签发负责人的姓名。发文者署名必须用全称或简称。由于
的原因，本题存在误差。根据《党政机关公文处理工作条例》第十五条，向上级机关行文时，应遵循以下准则：（一）原则上主送一个上级机关，同时抄送相关上级机关和同级机关，不得抄送下级机关。（二）在向上级主管部门请示、报告重大事项时，必须获得本级党委、政府的批准或授权，这是党委、政府部门必须遵守的程序；事项若属于部门职权范围内，则应直接向上级主管部门汇报。（三）若欲以本机关名义向上级机关请示下级机关的请示事项，必须先提出具有倾向性的意见，然后再上报，严禁将原文转报上级机关。（四）请呈上一份详细的文书和相关事宜的请示。请勿将请示事项夹带于非请示性公文中，以确保报告等文件的完整性。（五）除非是由上级机关负责人直接委托的任务，否则不得以本机关名义向上级机关负责人提交公文，也不得以本机关负责人名义向上级机关提交公文。（六）机构在受到双重领导的情况下，向上级机关发出文书，并在必要时将另一个上级机关的内容复制。

4、某省市场监管部门组织开展了网络交易商品质量抽查检验工作，经检验57批次商品质量不合格，涉及多个网络交易平台。从法治行政的角度看，此案