府际合作治理.ppt

对我国当前的府际合作治理现状认识结构框架第一章府际合作治理的内涵与特点府际合作治理的理论涵义可以概括为:
府际合作治理是为了实现或增进公共利益，政府部门和非政府部门(营利部门、第三部门或公民个人)等众多公共管理主体彼此合作，在相互依存的环境中分享权力，共同管理公共事务的过程。对政府部门而言，治理就是由划桨到导航的变化，乃至从导航到服务的演变;对非政府部门而言，治理就是从被动排斥到主动参与的变化。
府际合作治理是一种以公共利益为目标的社会合作过程，国家在此过程中起到了关键但不一定是支配性的作用。府际合作治理代表着政府管理涵义的变化，强调的是一种新的管理过程，或者一种改变了的有序统治状态，或者一种新的管理社会的方式。
根据含义府际合作治理的特点可概括为：
(1)不可分割的公共性。由于公共议题范围超越了单一部门、组织或政府层级的管辖权之外，因此，问题的解决方案无法单凭某一政府部门或公私组织之力所能完成，需要跨区域、跨部门的协调。
(2)跨越区域的外部效益。即任意一个政府机构或其他公共组织，所采取的政策或行动，其所产生的后果却可能是由其他区域的组织或民众来共同承担。(3)政治性。由于府际合作本身的公共性具有不可分割的特质，因此无论是公共物品的提供，还是公共劣品的治理，都需要具备某种政治性的安排，例如通过政府单向行政权力的介入、双方议题的连结、或是多重组织伙伴体制的建立。
第二章府际合作治理的目标(2)通过建立整合机制，发展政策能力。由于政策传播过程常常受制于制度和程序瑕疵的阻碍，资源无法共享，难以发挥政策整合的效果，因此，府际合作是一种齐心协同治理，通过公共部门、私营部门及志愿组织携手结合成伙伴或网络，形成具有广泛共识的政策技术和经验，作为政府再设计政策传送系统的一种策略。
(3)通过协同合作，建构社会资本。府际合作主要借助于伙伴
或网络的建立，以积累社会资本。而丰富的社会资本有
利于塑造中央与地方、地方与地方府际间及政府与公民
的良好合作关系，同时使集体行动成为可能，培育
公共责任意识，促进地方政府公共服务意识的增强。第三章府际合作治理的属性(4)府际合作治理是一种网络治理。府际合作治理依靠的是以问题和管理事务性质为导向而聚集起来的多种形态的社会网络治理体系。府际合作治理体系既包括各个层级政府或公共组织之间，及跨国家区域性政府和公共组织间形成的相对稳定的互惠、合作关系结构，也包含公共组
织与私人企业组织、公民社区之间建立的交换、互惠
合作、共同处理公共问题的组织结构，故府际
治理运动的扩展表现为纵向、横向及纵横交错
的、重叠的社会共同治理网络组织体系的不断发展。(5)府际合作治理是一种多中心治理。府际合作治理的目标在于建构完善的多中心合作体制。所谓多中心合作治理，就是在府际治理的各个层次、各个区域同时进行调节，由府际合作中的多个行动主体同时提供公共服务与公共物品。依据多中心治理的观点，府际合作治理的
运作是依靠多元治理主体的协同合作，以解决府
际间的公共议题。(6)合作与协调是府际治理的主要管理方式。府际合作治理建立在组织之间相互依存的关系上，并以这种相互依存关系作为运作基础。协商与合作是建立在市场竞争、公共利益与相互认同的基础上，通过确立共同的目标对公共事务实施管理，是一种上下互动的管理过程。

第三章当前我国府际合作中的现存困境2.府际合作组织设置的困境。国外政府解决区域问题的有效途径之一为组建跨区域的大都市政府。大都市政府的正常运行是需要以地方自治为基础,而在我国相对缺失地方自治基础。
3.府际合作协调机制设置的困境。当前府际合作的
沟通渠道和协调机制的制度化程度较低,准确地说
地方政府倡导的是非制度化的合作协调机制。4.相关法律和制度缺失的困境。法律法规在区域合作中应该发挥重要作用,但通常被人们忽视,到目前为止我国还没有与区域合作相关的法律法规。特别是在制约地方保护主义和打破区域市场分割方面,缺乏法律法规强有力的制度支持。
5.当前考核机制激励效力的困境。唯地方经济增长的考核体系难以产生府际合作的真正动力。我国对地方干部的政绩考核,经历了一个由“政治挂帅”到“经济增长”为中心的转变过程。这就使得大量官员心目中都将追求GDP高速增长作为自己工作的目标和动力,由此导致地方干部产生
“为官一任,造福一方”的“父母官”意识,关注改
善当地经济条件,提高当地生活水平,得到当地
百姓认同和爱戴的为官之道，也强化了地方干
部谋求地方经济利益最大化的动机。第四章国外府际合作经验的借鉴2.政府联合协会模式：
设置一些非政府的城市间协调机构,重点对具有明显跨界需求的公共事务进行协调,以解决城市之间较为突出的矛盾与问题。在此基础上,广泛形成了各城市的横向合作基础上的自愿联合,具有特殊协调功能的半官方、
松散型的城市市政联合组织———地方政府协会,