囚徒困境论文.docx

囚徒困境的启示
——谈个人利益和他人利益
物理与电子工程学院物理（师范）专业2008级管青20080513980

摘要：囚徒困境是博弈论中最具代表性的一个模型，而在现实生活中，它已远不止是一个刻板的理论，它存在于我们生活的各个地方，与我们生活紧密联系。而究其根源，都是一个“利字当头”，最好的办法是什么？是采取合作还是背叛？这看似困难的一个抉择，实际就是关于个人利益与他人利益的选择。
关键词：囚徒困境；个人利益；他人利益。

在这里，关于囚徒困境可以列出该模型的经典表格如下，以作参考：

甲沉默甲背叛乙沉默二人同服刑1年乙服刑10年，甲即使获释乙背叛甲服刑10年，乙即使获释二人同服刑8年
囚徒甲和乙都是“利己主义者”，常理推之可得，他们都在寻求自身的最大利益。他们遇到的困境就是：到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短呢？由表格可知，他们当然都会选择背叛对方，这样自己才会有机会，有可能获得释放，可这样一来，二人都换来了8年的监禁。
“囚徒困境”之所以成为了困境，说到底就是因为甲和乙两个囚犯彼此是不能交流的，而每个人都从自己认为最合理的角度做出了选择，而恰恰这个选择是不那么好的，是最坏的。那么假设他们可以进行交流，甲和乙又会怎么选择呢？我想，正常人都会选择“保持沉默”吧！“沉默就是金”，这个时候对于他们来说，选择沉默就是选择合作，即使他们合作的结果是一起服刑1年，可那也比二人一起服刑8年要来的好。从中，我们可以看出，一味的追求自己个人的最大利益，并不一定就是最好的，而有时候采取合作的方式，即使不能实现自己理想的“利益最大化”，但是那也是减少损失的不二选择。因此这样说来，相互的遵守规则，彼此进行合作，对每个参与者来说都是有好处的，是有助于实现参与者们未来的长远利益的。
现实生活中，关于囚徒困境的体现有很多，比如比较著名的不可重复的出卖、军备竞赛、关税战、广告战、自行车赛等。这些事例都在告诉我们一个事实：“合作”远比“背叛”好！解决囚徒困境要求利己和利他的统一，而这里的“他”，也不止限于个人的“他”，还包括了集体和社会。从社会学的角度说，人是社会的人，人不能单独于集体和社会而存在，是一种多人模式的共生。因此，个人与他人就有着千丝万缕的联系和利益纠纷，这就是存在于每个人之间的“囚徒困境”。个人的特殊需要和利益的满足于实现，只能由个性化的活动来实现。每个人如果想要获得自身利益的最大化，就要发挥主观能动性，积极地参与到市场的生产和交换的过程中去。
在现实的社会生活、经济交流过程中，时时刻刻发生着囚徒困境，处于困境中的双方不断执行着博弈的过程，而如果一个人总是一味的追求自己的利益却不顾他人的利益，那么最终只会导致最糟的结果。马克思思想有这样的论断：市场经济以利益为向导，通过交易双方对等来实现个人利益。交易双方不一定是一方否定一方，而是“互相承认对方是所有者，是把自己的意志渗透到商品中去的人”。[1]所以，要想达到自己的交易目的，一方只有符合另一方的意志，每一方只有通过双方意志的行为和协议，才能达到双赢的格局。这样说来，每个人想要实现自己愿望，就必须利用他人，或者说与他人合作，每个人利用他人来为自己“搭桥”，同时也要满足他人的需要和利益，即是说的“利人才能利己”。
当然，他人利益，在前面也说过了，不仅包括个人，还包括集体和社会。因此，囚徒困境的道理同样适用于集体和社会。如果个人不顾及集体和社会的群体利益，那么他也只能得到最坏的收场。个人是群体中的一个组成部分，个人的利益的实现是要建立在集体和社会的利益之上的，个人利益的成立也是需要集体和社会赋予的。尤其是像我们中国这样一个社会主义经济体制的社会，更是需要每一个人要具备高度的社会责任感和高度的协作精神。极端利己主义者对社会的损害和破坏，结果都会个到一个结果，那就是“自食恶果”，而且也会影响到改革开放和社会主义市场经济的健康发展。
遵守一定的规章制度，合理获得自己的利益才是最重要的。诺思指出：“制度提供框架，人类得以在里面相互影响。制度确立合作与竞争的关系，这些关系构成一个社会，或者更准确地说，构成一种经济秩序……制度是一整套规则，应遵循的要求和合乎伦理道德行为规范，用以约束个人的行为。”[2]制度包括了人们有目的有意图制定的一些约束人们行为的法律制度和规章，也包括人们在长期的社会生活中默默形成的一种隐性的约束力量，他们在管理和制约个人利益与社会利益的关系中发挥着重要的作用。每个人都只能按照这些规章制度去行动，才能达到获取利益的目标。
制度有利于消除社会上的一些不公平竞争，制度作为人们在社会分工和竞争中经过多次博弈而达成的一系列契约的总和，把阻碍竞争和协作的因素降到了最低程度，维持社会的正常运转。而在当前社会中，许多人都为了追求最小成本或者根本不要成本就像获得最大的利益，如果没有制度