液化天然气、管道天然气与煤制天然气的比较分析.docx

液化天然气、管道天然气与煤制天然气的比较分析
随着现代社会的高速发展，天然气作为一种清洁、便捷、高效的能源已经成为了世界各国重要的能源选择之一。在天然气的利用方式上，目前主要有液化天然气、管道天然气和煤制天然气三种方式。三种天然气利用方式各有优缺点，以下是对三种方式的比较分析。
一、液化天然气
液化天然气（LiquefiedNaturalGas，简称LNG），是将自然气分离、净化、冷却至其深度冷却至162℃左右，使其由气体形态变为液体状态。LNG在液相状态下能大幅度减小体积，便于运输、储存和使用。
优点：
1.较高热值：LNG的热值较高，能够满足工业、民用及住宅用，保证它处于能源部门的重要地位。
2.稳定供求：LNG可以在管道天然气无法到达的区域，如远洋船只等设施中以液化方式储存，供应可以稳定保证。
3.节能环保：LNG是清洁能源，由于其无硫、无粉尘、无烟尘、无污染物和温室气体释放量低等优点，可以降低环境污染程度。
缺点：
1.昂贵的投资：液化天然气建设所需的设备和技术都比较成熟，但在成本方面还是很昂贵的，需要大量的资金投入。
2.能源损耗：制取LNG的过程会造成一定的能源损耗，这是不能避免的，从而使LNG生产过程的能效不高。
3.对环境响应：液化天然气的生产、运输、储存等过程都会引入很多新的环境问题和挑战，例如液化天然气的泄漏和传输可能会造成爆炸、火灾等安全问题。
二、管道天然气
管道天然气（PipelineNaturalGas，简称PNG）是指通过数千公里的管线输送自然气的方式。它是一种稳定可靠的能源供应方式，广泛应用于工业、民用、农业等领域。
优点：
1.价格相对便宜：相比于液化天然气，管道天然气的建设成本和基础设施建设和设备是相对较低的，因此在价格上比较便宜。
2.利于储存和输送：管道天然气设施的储存和输送比较方便，是一种经济而看似可持续的方式，对于大型城市的供应十分关键。
3.环保：相比煤炭等传统化石燃料，管道天然气的燃烧会产生少量的CO2，因此是清洁的能源选择。
缺点：
1.无法满足远地区供应需求：如果需要向远离邻近地区供应天然气，成本将会很高，而且缺乏可行的经济收益。
2.安全问题：管道天然气输送过程中可能会发生泄漏，造成环境污染和安全问题。
3.供给稳定性问题：如果管道天然气供给网络发生故障，如果不能及时解决，将会造成供气不足的问题。
三、煤制天然气
煤制天然气（Coal-to-naturalgas，简称CTG）是通过将煤转化为一种类似天然气的燃料，可以作为替代天然气的选择。这种方法至少可以在目前煤炭供应高的情况下解决供应需求。
优点：
1.大量可供：煤是一种广泛分布的矿物质，其供应相对丰富，因此在供应量上不会有问题。
2.改善环境：相比燃烧煤炭，CTG的燃烧不会产生二氧化碳等有害气体，对环境的影响相对较小。
3.稳定：与燃气能源相比，CTG的需要的产能较小，并且CTG可用于市政供暖、工业供气，持续性稳定。
缺点：
1.能源转换效率较低：煤制天然气的将化石燃料转化成一种新的燃料，会造成巨大的碳损耗和高热量损失。
2.生产成本较高：煤制天然气生产的成本相对较高，需要大量的资金投入，同时由于放出一些二氧化碳等有害气体，必须采取高效环保的措施来准确清理。
3.外部损失：煤制天然气工厂需要使用大量的水来清洗，这会对当地自然环境造成一定损害。
结论
在比较和分析以上三种天然气利用方式后，我们可以得出以下结论：
对于短距离的供应和较小工厂，管道天然气是不二选择，成本较低而且输送方便。但是在长距离供给和大型城市里，LNG的运输，储存和使用成本相对来说较低，同时利于供求平衡的维持。对于煤制天然气来说，它的稳定性和可持续性十分重要，可以用作向发电厂和城市提供气体的选择。
总的来说，不同的地区、不同的能源需求，选择不同的天然气利用方式才能更好的满足能源的需求，同时坚持环保要求，使利用天然气成为真正的清洁能源。