中国文学禅与个性化创造诗论.doc

3禅与个性化创造诗论本文是作者的《佛学与中国古典诗学》系列研究之一文章从审美体验的角度探讨了古代诗学中个性化的审美理论。中国古典诗学中虽然没有体验这样一个范畴概念却多有关于审美主客体融合体验的描述。严羽的“妙悟说”就属于一种个性化的审美理论。禅宗所讲的“顿悟”是指个体的直接体验不是靠理性思维或因定传授模式所能达到的。禅宗主张求佛不应向外觅求而是对自身佛性的体验与发现实际是一种独一无二的个性化体验。以禅喻诗正是借禅悟的个体化特征来喻诗歌的个性化创造特征以打破旧的诗学范式。诗的审美体验与禅宗的宗教体验有相通之处一是随机性二是超语言性。宋代的诗论家即往往受禅学的濡染启示借用禅学的一些观念构建其诗论。中国诗学的发展历程不妨视为旧的审美范式的突破与新范式的创立之不断交替的过程。由于诗歌特质所决定诗的艺术表现形式是十分重要的。诗人的情绪、感受对于生活的独特体验都要通过艺术表现形式的外壳表现出来。一种艺术范式初步形成之后要通过许多诗人的创作实践使之逐步完善臻于成熟。但依一种范式进行写作太多太滥的时候就会造成一种陈腐的气息。缺乏创造性的诗人（往往是一些“匠气”十足的文人）更多地依赖于这种形式上的规范。如西昆派、江西派之末流所以多遭讥弹主要原因恐在于此。这种艺术范式的高度成熟孕含着其衰落的因子造成了某些诗人忽视内心的审美体验而过多地依赖于形式框架。这就易于形成“千篇一律”的诗坛局面使欣赏者产生一种审美上的疲惫感。旧范式的成熟与萎顿则呼唤着新范式的破土而出以其蓬勃的生命力来取代旧范式。一些富有创造精神的诗人心中郁积了许多新鲜的、独特的审美体验旧的范式往往难于表现这些个性化的审美体验于是便自觉不自觉地突破旧的范式写出面目一新的作品给人以新鲜的审美感受。新范式的出现是以诗人独特的审美体验作为最终动因的。一审美体验是审美创造的开端同时也时贯穿着审美创造的全过程。没有审美体验就谈不到艺术创作充其量只能是一种“制作”。审美体验是审美主体与审美客体融而为一的过程具有高度的个性化特征。从西方哲学的意义上看“体验”是一种跟生命活动密切关联的经历它的最根本的特征就是类似“直觉”的那种直接性它要求意识直接与对象同一而摈除任何中介的、外在的东西。“在体验中所表现出来的就是生命”“包含有一种独特的与这个特定生命之整体的关联”［①］伽达默尔对于“体验”的阐释抓住了它的本质。审美体验作为一种特殊的体验形式是在审美活动中产生的对于审美价值的体验。在审美体验中审美主体和客体已无法分辨构成一个一体化的世界。苏轼描写文同画竹时的情景“与可画竹时见竹不见人岂独不见人嗒然遗其身。其身与竹化无穷出清新。”［②］正是一种审美体验。再如清代画家石涛所说：“山川使予代山川而言也山川脱胎于予也予脱胎于山川也。搜尽奇峰打草稿也。山川与予神遇而迹化也所以终归之于大涤也。”［③］也是一种主客融合、物我不分的审美体验。审美体验是体验者生命整体的投入正如伽达默尔所说：“审美体验不仅是一种与其它体验有所不同的体验而且它根本地体现了体验的本质类型就象作为这样的体验的艺术作品是一个自为的世界一样。审美的经历物作为体验也就摆脱了所有现实的关联看来这正是艺术作品的规定所在即成为审美的体验也就是说通过艺术作品的效力使感受者一下子摆脱了其生命关联并且同时使感受者顾及到了其此在的整体。在艺术的体验中就存在着一种意义的充满这种意义的充满不单单地是属于这种特殊的问题或对象而且更多地是代表了生命的意义整体。某个审美的体验总是含有着对某个无限整体的经验。正由于这种体验没有与其它的达到某个公开的经验进程之统一体的体验相联而是直接再现了整体这种体验的意义就成了一种无限的意义。”［④］伽氏的论述颇为系统、深刻地揭示了审美体验代表着生命的意义整体这样一个特质。体验的另一个显著特征乃是个体性。体验是体验者的体验如前所述体验是一种跟生命活动密切关联的经历再现了生命的意义整体因而体验必然带着主体的个性化的特点。体验并非纯粹主观性的所谓体验必须是由体验对象所引起的。对于同一个事物不同体验者所起的体验则是不同的有很强的个性色彩。这是体验（包括审美体验与非审美体验）的共同特点。譬如宗教体验就有很强的个体性特点。恰如美国心理学家克拉克指出的：“宗教经验是内心的主观的东西而且是最具有个人特点的东西。”［⑤］审美体验有着更为明显、强烈的个体性特点同时这种个体性又是与普遍性相融合的。卢卡契道出了这种辩证关系：“人类绝不能与它所形成的个体相脱离这些个体绝不能构成与人类无关存在的实体审美体验是以个体和个人命运的形式来说明人类。”［⑥］在个性化的审美体验之中包容了“与天地合德与万物为一”的宇宙精神这恰恰又是中国诗学的一贯特质。二中国古典诗学中没有“体验”这样一个范畴概念但是却