预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/4
2/4
3/4
4/4

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

一种基于特征空间的月球撞击坑自动识别算法 摘要:月球撞击坑是月球表面上最常见的特征之一,对其准确自动识别是月球勘测和科学研究中的一个重要任务。本文提出了一种基于特征空间的自动识别算法,包括图像预处理、候选区域提取、特征提取和分类器建模四个步骤。实验结果表明,该算法具有较高的准确率和鲁棒性,可用于大规模月球影像数据的自动化处理。 关键词:月球撞击坑自动识别;特征空间;分类器建模;影像处理;鲁棒性 引言 月球表面上覆盖着大量形态各异的撞击坑,其中直径大于1公里的撞击坑数量已经超过15万个。研究这些撞击坑的产生机制、演化历史、分布规律等问题是月球科学研究的重要内容。然而,传统的基于人工视觉解释的撞击坑识别方法受制于人力、时间和误差等因素,并且无法处理大规模的月球影像数据。因此,自动化的月球撞击坑识别算法一直是月球探测和研究中的热门课题之一。 近年来,随着计算机图像处理和机器学习技术的发展,多种基于数字图像分析的自动化撞击坑识别算法被提出。其中,基于形状、纹理、光谱和结构等特征的分类器建模方法是一种常见的思路。本文提出了一种基于特征空间的月球撞击坑自动识别算法,能够通过对图像预处理、候选区域提取、特征提取和分类器建模等步骤的综合优化,有效地提高识别的准确率和鲁棒性。以下分别对各个步骤进行详细介绍。 方法 1.图像预处理 本算法采用的月球影像数据为高分辨率全球月表影像数据,分别为明、暗两种模式,图像大小为46080×23040像素。为减少图像处理时间和提高识别效果,首先对图像进行预处理。预处理的主要目标是降低图像噪声、增强撞击坑边缘,并尽可能地保留撞击坑的形态信息。本文采用了以下步骤进行预处理: (1)去噪:采用中值滤波器对图像进行滤波,去掉噪声和毛刺。 (2)锐化:采用拉普拉斯算子增强图像边缘,使撞击坑的边缘更清晰。 (3)二值化:根据图像灰度值的直方图,采用自适应阈值法将图像转换为二值图像,将撞击坑变为黑色区域,其他部分保留为白色区域,为候选区域提取做准备。 2.候选区域提取 经过预处理的大规模月球影像数据中,不仅包含了撞击坑,还包含了大量的山脊、陨石坑、月海区、裂口等。因此,在分析和识别撞击坑时,应该首先将可能包含撞击坑的区域筛选出来,从而降低后续处理的时间和复杂度。本算法采用了基于连通域的区域生长法进行候选区域的提取。该法的步骤如下: (1)设置种子点:在二值化后的图像中随机选取5个点作为种子点。 (2)生长:从每个种子点出发,依次判断相邻的像素是否为黑色,若是则将其添加到所属于的连通域中。该连通域不断向外扩展,直到与其他连通域相接或扩展到图像边缘为止。 (3)去噪:去掉面积小于1000个像素的区域。该面积阈值经过大量试验得到。 3.特征提取 特征提取是对撞击坑进行主要鉴别的步骤,本文提取了如下5种特征: (1)周长:每个候选区域的周长长度可以很好地衡量撞击坑的大小和形状。 (2)面积比:以候选区域的矩形边缘面积为分母,以实际区域面积为分子,折算得到面积比。该比值可以用来鉴别长条形等不规则区域。 (3)灰度共生矩阵(GLCM)统计特征:通过计算灰度共生矩阵,从图像中提取局部纹理和对比度信息,可以较好地鉴别撞击坑区域和山脊区域。 (4)图像方向梯度直方图(HOG)特征:通过计算不同方向梯度的直方图分布,既可以描述撞击坑内部的纹理变化,又可以鉴别不同方位的撞击坑。 (5)标准差特征:针对局部区域像素值分布的离散程度计算标准差,可以较好地区分撞击坑的纹理和山脊的纹理。 4.分类器建模 通过前面的步骤,对原始影像数据进行了预处理、候选区域提取和特征提取,提取了包括周长、面积比、GLCM、HOG和标准差等在内的所有特征。接下来,本算法采用了基于支持向量机(SVM)的分类器进行撞击坑和非撞击坑的分类。SVM分类器能够处理高维数据,具有较高的鲁棒性和分类准确率,因此被广泛地应用于图像分类、人脸识别等领域。 本算法将提取的特征输入到SVM中进行训练和分类,得到了撞击坑和非撞击坑的分类标签。在训练过程中,采用k折交叉验证的方法进行验证,设置SVM的核函数为径向基函数,选择误差惩罚参数C和核函数参数γ的最优组合以达到最佳分类效果。 实验结果 本算法在综合了图像预处理、候选区域提取、特征提取和分类器建模等步骤之后,得到了良好的月球撞击坑自动识别效果。本文的实验环境为IntelCorei7CPU(3.30GHz)和4GBRAM,在处理46080×23040像素大小的月球影像时,总运行时间不超过10分钟。为了评估本算法的识别准确率和鲁棒性,本文将其与其他常见的自动化月球撞击坑识别算法进行比较。实验结果如下表所示: 算法|OA(%)|L(%)|M(%)|S(%) -|-|-|-|- 本文算法|96.5|95.6|96.3|97.2 文献[1]|87.3|6