浅析《巴塞尔协议III》.pdf

浅析《巴塞尔协议III》--浅析《巴塞尔协议III》《巴塞尔协议iii》产生原因2021年由美国次贷危机引发的全球金融危机给国际社会造成巨大的恐慌这场全球性金融海啸给世界带来巨大损失各大经济体出现不同程度的经济衰退失业人数急剧增加本次金融危机的产生和发展深化充分暴露出此前的银行业监管体系中存在的诸多不足。旧有的银行业监管规则中对于核心资本充足率的要求过低使得银行体系难以抵御突如其来的全球性金融系统风险。因此早在2021年年初美国银行监管业者就提出了回归于最为原始也是最为有效的监管规则即强调提高银行业的核心资本充足率以使银行体系有充分的自有资金应付可能出现的系统性金融风险为避免全球信贷危机重演全球银行业监管者于当地时间2021年9月12日在瑞士巴塞尔达成协议即《巴塞尔协议iii》。《巴塞尔协议ii》《巴塞尔协议iii》的主要内容对照（1）“巴塞尔ii”的不足对风险的重新认识严重不足。在“巴塞尔ii”的第一支柱（最高资本建议）中对风险的度量仅限于单个贷款没考虑到贷款之间的关联性。第二支柱（监管部门的监督检查）对此虽有所论及但由于该部分在对监管方式的挑选、模型预设等方面的规定模糊不清而繁杂以致贷款之间的关联性无法获得较好度量。在巴塞尔协议的前两个版本中国际风险一旦被确认便做为一个常量步入至var模型中。而在实践中模型中的国际风险因子通常不大以致无法将其做为对真实风险的度量。在美国开展业务的欧洲大型银行在次贷危机中损失惨重可知国际风险因子并无法对银行遭遇的真实国际风险作出有效率提示信息。日新月异的金融创新不断试图绕开监管而“巴塞尔ii”对这些金融创新的风险估计显然不足例如信用违约互换（cds）作为一种规避监管的创新金融工具通过风险置换可以使监管者无法确定真实的风险水平而银行则可通过掩盖风险谋取更多利润“巴塞尔ii”对这种情况无法做出很好的判定。“顺周期性”问题突显并备受诟病。按照“巴塞尔ii”规定的计算方法各国金融监管部门与金融机构在基于历史数据排序偿付概率、偿付损失率和偿付风险曝露等指标时往往可以整体表现出来“顺周期性”的特征即当各经济指标向不好时金融业的坏账率往往也可以减少更多的资产被定义为优质资产。此时在《巴塞尔协议ii》的框架下同样多的资本将可以积极支持更大规模的资产而在经济衰退时同样多的资本可以积极支持的资产可以显得更太少。这种“顺周期性”无疑可以助长经济的周期性波动反过来波动的增进可以对金融体系导致更大“危害”。对银行业的监管仍存在较多“盲区”。第一“巴塞尔ii”希望把在第一支柱中“不便表述”的一些监管要求放在第二支柱中但后者定义中的含混不清使监管效果大打折扣甚至毫无作用。例如银行的某些柜台交易的价格及价格变化不易被交易对手外的其他人浅析《巴塞尔协议III》--浅析《巴塞尔协议III》--所知某些历史数据的不完善和某些模型参数设定中的主观性过大等问题在“巴塞尔ii”中都没有得到很好地阐释和解决。第二一些定义阐述仍有待完善。例如商誉在股本、一级资本和二级资本中的定位不够明确。这些定义阐述上的模糊之处使各国对协议解读存在偏差导致各国在执行协议时的做法差异很大这也使金融机构提供的相关资本数据不一致。第三在“巴塞尔ii”的第二支柱中监管者的思路和视角在监管执行中发挥着十分重要的作用。然而监管者一般更多地审视过去无法做到协议中所要求的“向前看”（forward-l