制造型企业财务风险评估研究.docx

PAGE\*MERGEFORMAT3

制造型企业财务风险评估研究
1制造型企业财务风险分类及指标体系构建影响企业财务风险的因素有很多，但无论是从企业外部环境因素的变化引起的财务风险，还是公司内部治理不善引起的财务风险，这两者最终均可以在公司的各项财务状况中体现出来。［3］本研究根据制造型企业财务活动自身的特点和规律，结合现有学者对这类企业财务风险评估指标的相关研究，［4］［5］从制造型企业的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力等这五大方面进行财务风险评估指标的构建。其中，偿债能力用流动比例和资产负债率来计算;运营能力用应收账款周转率和存货周转率来计算;现金流量用净利润现金比例和销售现金比率来计算;盈利能力用资产净利率和销售净利率来计算;成长能力用总资产增长率和营业收入增长率来计算。为了避免人为主观因素的影响以及得到较为可靠的计算结果，本研究在借鉴已有相关文献基础上，将AHp以及topsis法结合起来对制造型企业财务风险评价指标进行赋权，以使得评价结果更为客观可信。2基于AHp和topsis法的财务风险评价原理及步骤2.1采用AHp法确定权重系数首先需要构建比较矩阵。在制造型企业财务风险影响因素中，对影响企业财务风险的各个因素采用1－9标度法两两比较进行评分，可以构建一个评分矩阵。然后根据评分矩阵，采用方根法计算出特征根值。接着计算一致性指标值，检验评分矩阵的一致性。当一致性指标小于0.1时，评分矩阵才满足一致性检验，否则需要对矩阵做调整后再进行一致性检验。2.2AHp—topsis评价模型构建首先对影响财务风险指标数据构建初始决策矩阵。然后对其进行无量纲化处理，得到标准化决策矩阵。再将该矩阵各个元素按列与AHp所确定的权重向量相乘，得到加权标准化决策矩阵。再计算正、负理想解，根据这个解再计算贴近度，最后，计算各参与方的综合评价结果向量，根据向量即可确定满足最靠近最优解的三家企业所面临的财务风险大小。3算例分析各指标权重的确定。本文以江西赣州的A、B、c三家制造型企业为例进行分析，邀请五位财务方面的专家对这三家企业这五大方面对应的二级量化指标两两进行评分。经过计算，A、B、c这三家企业财务风险的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力对应的权重比例分别为30.814%、23.736%、18.337%、9.748%和17.365。然后计算二级指标对应的权重，计算结果表明，流动比例和资产负债率分别为61.37%和38.63%，应收账款周转率和存货周转率分别为55.83%和44.17%，净利润现金比例和销售现金比率分别为53.69%和46.31%，资产净利率和销售净利率分别为58.37%和41.63%，总资产增长率和营业收入增长率分别为56.42%和43.58%。基于以上数据，可得到正、负理想解集合分别为:c+={0.378，0.289，0.326}，c－=﹛0.021，0.046，0.033﹜。在贴近度方面，以偿债能力为例，A、B、c三家公司分别为0.690、0.573和0.341。最后，计算出A、B、c三家公司的财务风险的综合评判结果向量为:F=(0.283，0.317，0.406)，表明，c公司的财务风险在三家中最大，B公司次之，A公司相对最小。事实上，这一计算结果符合三家企业真实的财务风险评估结论。4结论对企业财务风险的研究近些年来一直是学术界和企业界共同关注的热点，同时也是制约企业尤其是制造型企业可持续健康发展的难点。［6］影响企业财务风险的因素较多，本研究通过文献分析从制造型企业的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力这五大方面进行分析和评价。为此，构建了基于AHp和topsis相结合的方法对制造型企业财务风险评估指标体系模型。并在此基础上选取了三家制造型企业财务数据进行了实际案例检验，展示了本文所构建的企业财务风险评估模型的过程，结算结果客观表明了本研究模型能反映企业的财务风险，为制造型企业财务风险评估提供了一种新的方法。本文的这一研究能够为企业管理者或财务人员及时发现企业目前总体财务状况及可能面临的财务风险提供了一定的参考和借鉴。作者:朱经湖单位:中国建设银行参考文献:［1］pani，KorreA，Durucans.AsystemsbasedApproachforFi-nancialＲiskmodellingandoptimisationofthemineralprocessingandmetalproductionindustry［J］．computers＆chemicalengineering，2021(89):84－105.［2］王冬梅，王旭.企业财务风险评价:误区与框架重构［J］．财会月刊，2021(31):22－27.［3］徐伟，陈丹萍.财务风险预警建模原则及几种预