中美医疗保障制度的对比及启示.docx

中美医疗保障制度的对比及启示【摘要】本文对我国当前推行的以社会医疗保险为主的医疗保障体系与美国实行的以商业医疗保险为主的医疗保障体系进行了简要的对比分析了二者的优势与不足最后总结了对我国医疗保障体系改革的相关启示。近年来随着我国经济的飞速发展区域发展的不协调的状况也越来越明显这其中最直接的就是医疗保障在区域间的不平衡。人民的收入水平越来越高随之而来的是对医疗健康的需求逐渐增大。自21世纪初以来我国的医疗保障体系发生了巨大的变化医疗保险的覆盖面大大增加公平性也得到了一定的改善但是弱势群体的医疗保障问题仍然亟待解决“看病贵看病难”在各地也普遍存在。而在大洋的彼岸美国的医疗保障制度经过数十年的发展已经日趋成熟本文就将对中美当前的医疗保障制度做一个简要的对比并得到一些启示。一、中美医疗保障制度的现状对比美国是目前唯一没有实行全民医保的发达国家但这并不妨碍美国成为世界上医疗保障体系最为成熟的国家之一。具体来说美国医疗保障体系可分为两部分第一部分是由政府提供的医疗保险医疗救助等包括了医疗照顾医疗救助和州儿童健康保险计划第二部分则是由商业保险提供的医疗保险。第一部分主要是针对65岁以上老人残疾人和儿童设立一种补缺型医疗保障措施而第二部分则是为广大普通民众设立的医疗保障。2008年美国医疗保险的覆盖率约为85%其中社会医疗保险参保人数比例约占29%而商业医疗保险人数却高达66.7%。这表明美国属于典型的以商业医疗保险为主导的医疗保障体系。与美国商业医疗保险体系形成鲜明对比的是我国推行的社会医疗保障体系主要由城乡医疗救助制度新型农村合作医疗城镇居民医疗保险制度以及城镇职工医疗保险几部分构成其中城乡医疗救助制度是指通过政府拨款和社会捐助为农村贫困人口城市低保户等提供的医疗救助；新型农村合作医疗是指由政府组织农民自愿参加个人、集体和政府多方筹资以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度；而城镇居民医疗保险制度和城镇职工医疗保险制度则是按是否有固定工作划分的城镇居民医疗保险制度。经过近十年来的不断推行和完善我国目前的医疗保障覆盖率基本已经达到95%以上。二、中美医疗保障制度的评价从覆盖比例上说以社会医疗保险为主体的医疗保障制度似乎在整体上是更公平的而商业医疗保险的特点则体现在政府的无作为或少作为以提高医疗的效率。美国的商业医疗保险体系使得参保人群的医疗费用负担大大降低并且财政医疗支出主要由联邦政府负担而地方政府仅承担一定的管理责任资金来源充足。不仅如此根据杨红燕等人在《美国财政医疗保障支出的均等化效果研究》一文中的研究表明美国的医疗保障转移支付与个人的收入呈高度相关保证了微观的公平性而在区域间则实现了互助共济横向转移保证了各州贫困人口都享有相对均等医疗支持从而实现了宏观上公平公正。但值得注意的是表面上的支出均等并不意味着整体上的公平事实上美国尚有高达4600万左右的人口没有任何医疗保险这些人大多属于无收入或低收入者没有资金购买医疗保险这与整体的公平相距甚远。因此商业医疗保险虽然具有较高的微观经济效率强调了权利与义务的对等但却无情的将低收入的弱势群体阶层挡在门外严重地降低了公平性。此外在美国医疗保障体系还存着一个有意思的现象虽然覆盖率在发达国家中十分低下但美国人的医疗费用支出却占GDP的17%相比欧洲许多全民医保的发达国家要高出近50%这其中支出与公平的不对等引人深思。相比而言我国的医疗保障体系覆盖全面似乎整体公平性更高但实际上看病难看病贵的问题却普遍存在覆盖率并没有解决根本上医疗费用高支出效率低下的问题。而且我国目前实行的新型农村合作医疗并不算是真正的医疗保险体系农村人口的医疗保险覆盖面依然很不足其发展和完善仍需做出很大努力。三、启示（一）医疗保障制度的选择虽然我国目前推行的以社会医疗保险为主体的医疗保障制度仍然存在很多不足但不可否定这确是最适合当前国情的选择。从美国的商业医疗保险体系来说由于其极高的门槛对于经济发展水平的要求很显然不适合我国当前的国民收入水平而全民免费医疗保障虽然具有极高的公平性但效率低下并为财政支出带来的极大负担。社会医疗保险中和了这两者优缺点兼顾了公平和效率也考虑了综合国力问题。（二）医疗保险与医疗救助的有机结合如果仅靠医疗保险维持国民医疗保障难以保证低收入者和弱势群体的利益所以医疗救助体系的建立对于促进整体的公平十分必要不仅如此当前我国的财政资金应该首先保证对于弱势群体的医疗救助支出如率先保证城乡医疗救助制度新农合而城镇居民医疗保险和城镇职工医疗保险主要依靠保险体系自身完善财政只做最后一道保障避免越俎代庖缓解财政压力。（三）财政医疗保障支出以中央为主导保证横向公平