中国财政分权对城乡收入差距影响的研究述评.docx

中国财政分权对城乡收入差距影响的研究述评摘要：传统的分权理论认为财政分权引起政府提供公共品的效率提升有利于城乡与区域的均衡发展。为结合中国的具体实际进一步探究财政分权对城乡收入差距的影响的方式、途径和结果本文对近年来国内相关文献进行系统梳理并在此基础上提出未来如何深化和拓展这一研究的建议。关键词：财政分权；城乡收入差距；财政支出结构城乡收入差距问题关系到我国区域经济的协调发展一直是经济研究和政策制定关注的热点问题。现有文献对影响城乡收入差距因素的解释主要集中在城市化、城乡二元经济、要素流动与开放程度等方面。此外自改革开放以来特别是1994年分税制改革以来我国已经表现出明显的财政分权的趋势财政分权已经成为影响城乡收入差距的重要因素之一。然而目前研究财政分权对城乡收入差距的影响的文献还比较少一般结合经济增长、公共品供给、城市化等问题一起研究。本文对现有的研究进行梳理和评价以期对未来更进一步的研究打下基础。一、数据指标与模型建立文献大都选择了省级面板数据。丁艺（2009）、赖小琼（2011）、范晓莉（2012）等选取数据的时间从70年代开始；马光荣（2010）、胡月（2012）、李伶俐（2013）选取的数据从80年代开始其中胡月（2012）是对分税制改革前后的数据作出对比分析；解垩（2007）陈安平（2009）于长林（2011）等选择了1994年分税制改革之后的数据。此外何玉麟（2013）与卢小祁（2012）分别选取广东省和江西省的数据进行实证检验。财政分权指标大多数采用支出分权。赖小琼（2011）、范晓莉（2012）、李雪松（2013）选择了地方预算财政支出占全国预算财政支出的份额陈安平（2009）、马光荣（2010）、陈工（2012）选择了这个支出分权指标的人均化。许海平（2013）同时采用了人均财政支出和人均财政收入两个指标。贺俊（2013）在采用人均财政支出分权指标的同时又用收入分权指标进行了稳健性检验。李雅楠（2011）在文章中采用了人均财政支出、人均财政收入和地方预算收入占地方预算支出三种指标来衡量财政分权。在实证模型的选取上解垩（2007）、于长林（2011）、胡月（2012）等选择了面板回归模型赖小琼（2011）、范晓莉（2012）选择了向量自回归模型许海平（2013）、何玉麟（2013）及李雪松（2013）分别采用了空间计量模型、时间序列模型和多元协整与向量误差修正模型。陈安平（2009）采用了联立方程将增长方程、收入差距方程与财政支出方程联合求解。只有陈工（2012）这一篇文章中建立了经济学的理论模型将某一区域内的居民划分为城市居民和农村居民同时把政府财政支出分为对农村居民的转移性支出、对城市和农村居民的生产性支出以及提供公共品的支出分别在最大化社会福利函数和最大化辖区内GDP的条件下求解政府的支出。二、实证分析结果由于指标、数据选取的不同和建立模型的不同各文献中得到的实证检验的结果也各不相同。解垩（2007）、许海平（2013）验证了财政分权对城乡收入差距的缩小作用赖小琼（2011）、贺俊（2013）、陈工（2012）得到了财政分权会扩大城乡收入差距的结果李雪松（2013）、范晓莉（2012）的结论是财政分权在短期内扩大城乡收入差距从长期来看却有利于城乡收入差距的收敛。何玉麟（2013）证实了财政分权本身有利于缓解城乡收入差距然而由此带来的地方官员激励和行为模式的扭曲却起到了相反的作用。于长林（2011）分地区验证了东部地区财政分权对城乡收入差距有显著的缩小作用而中部和西部却不显著。胡月（2012）得到了结论1994之前的财政分权缩小了城乡收入差距1994年之后由于地方政府的恶性竞争导致财政分权扩大了城乡收入差距。陈安平（2009）得出的结论是因财政分权导致的地方政府财政支出的增加会扩大城乡收入差距但如果在财政支出增加的同时伴随有对科学教育和农业支出的比重增加时则会缩小城乡收入差距。李雅楠（2011）在文章中得到了人均财政支出和人均财政支农支出的增加有利于城乡收入差距的缩小但财政分权却不利于这种机制发生作用以及从地区的角度来看增加中西部的财政支农支出与科教文卫支出会降低城乡收入差距但财政分权同样会影响这个机制起作用。三、影响机制现有的研究表明财政分权本身并不能够直接影响城乡收入差距而是通过地方政府的支出结构而间接起到作用。解垩（2007）与于长林（2011）认为地方政府为了吸引人才会改善辖区内的软环境提高社会公共服务、教育、卫生和社会保障相对来说会使城市居民受益比农村居民更多不利于改善城乡收入差距另一方面政府为了吸引外资也会改善投资的硬环境增加基础设施