中国城投债现状、风险与机遇.docx

中国城投债现状、风险与机遇“城投债”又被称为“准市政债券”是指由地方政府投融资平台（一般是隶属于地方政府的城市建设投资公司）作为发行主体公开发行的企业债券多用于地方基础设施建设或公益性项目。在我国城投债包括企业债、短期融资券和中期票据等品种。我国城投债发展现状1994年1月1日起我国实行新一轮的地方财政包干体制改革各省、自治区、直辖市以及计划单列市实行分税制财政管理体制其重要内容就是中央政府和地方政府“事权”和“财权”的划分。改革使中央财政收入得到很大提高地方财政在全国总财政收入的比例却不断下降。与此同时地方政府“事权”范围不断扩大承担的职能越来越多随之而来的地方支出急剧增长。地方事权远大于地方可支配的财权致使地方财政收支严重失衡不得不借助城投公司在金融市场融资以缓解地方财政恶化的状况。品种结构2009年以来受益于积极财政政策和适度宽松货币政策的实施各地地方政府纷纷扩大投资规模、加大基础设施投资城投债市场规模迅速扩大债券余额迅速上升。截至2011年7月末我国已累计发行城投债共计505期发行金额累计共7367.2亿元（见表1）。其中企业债无论是在发行期数上还是金额上均占据绝大部分；中期票据发行期数最少但由于单笔发行金额较大金额占比也较大；短期融资券发行期数多于中期票据但单笔发行金额较小因此总体占比较低。主体结构分布发行人级别。从发行人所在地区行政级别看（见表2）市级发行人（不含省会城市）在公司数量和发行规模中均占首位其次是直辖市之后依次是省会城市、省级和县级（省级”包括省、自治区不包括京、津、沪、渝四市“市级”不包括各省（自治区）省会城市“县级”包括县和县级市。）。从平均发行规模看直辖市、省级、省会城市、市级、县级依次降低显示城投债发行人行政级别越高经济实力越强发行规模越大。值得注意的是县级城投债在数量和规模上均占有一定地位且其平均发行规模与市级城投债基本相当其原因主要是这39家县级发行人绝大部分来自经济发达的东部沿海县（市）：浙江（17）、山东（12）和江苏（8）当地经济规模较大、财政收入较高、资产质量较好、担保评级较高因此发行城投债规模往往较大。行业分布。从行业组分布看（见表3）“工业”部门中“资本货物”在公司数量和发行规模上占比分别为50.9%和47%排在首位；其次是“金融”部门中的“多元金融”公司数量和发行规模占比为21%和24.8%；再次是“工业”部门中的“运输”公司数量合计12.9%发行规模占比14.6%。从行业分布可以看出城投债募集资金主要运用于：基建工程、交通运输、基础设施这与城投债本身“弥补地方财政缺口支持地方基础建设”的功能属性是一致的。信用评级与信用增级。从债项信用评级看（见表4）直辖市、省级和省会城市评级情况最好“AA+”（含）以上比例分别达到76.9%、70.2%和79.0%其中直辖市和省级的“AAA”高级别评级占比最高。从主体信用评级来看省级、直辖市和省会城市评级情况较好“AA+”评级（含）以上比例分别达到57.4%、74.7%和64.2%省会城市的“AA+”（含）以上虽高于省级但前者并无“AAA”评价。总体而言信用评级呈现如下规律：一是“行政级别越高信用评价越好”且直辖市优于省级。二是债项评级优于主体评级且随着行政级别的下降两者“级差”加大显示级别较高的发行人因整合资产能力较大、资产质量较好其主体信用和债项信用均较好；级别较低的发行人因自身主体信用较一般需要通过各种增信手段提高债项信用级别。从增信方式看（见图1和表4）除“县级”以外总体呈“行政级别越高保证担保比例越高”的特点其原因可能在于：城投公司作为一种与地方政府关系密切的企业其行政级别越高所能够“动用”的经济资源和社会关系越多其越容易找到有担保意愿和能力的保证人。在非保证担保中质押担保最多（大部分是应收账款质押其余是股权、债券质押）其次是抵押担保（主要是国有土地使用权抵押）。从担保方式有效性来看主要问题是第三方担保比例过大抵质押担保不足且第三方担保中存在“相互保证”或“循环保证”的情况。城投债发展的机遇城市化进程中的资金需求巨大。目前我国城市化水平不足50%且东部和西部、沿海与内陆地区差异较大无论是从城市化的“量”还是“质”来看均落后于世界甚至东亚发展中国家平均水平。城市化发展是城市建设的过程突出表现在道路交通、城市水务、电网热网、垃圾处理等基础配套设施的建设上而城市基础投资资金的缺乏、投资总量不足已成为现阶段我国城市建设的普遍问题。由此可见一方面是城市化发展中地方政府对投资基础设施建设有强烈偏好与冲动另一方面是地方政府财政收支不平衡导致城建资金缺口不断扩大。在此环境下地方政