苏词和辛词之比较分析(正文).doc

东坡之旷达稼轩之豪放
——苏词和辛词之比较分析

内容摘要：
苏轼、辛弃疾都是我国宋朝豪放派的伟大词作家，但由于二者生活的时代、个人经历、思想性格和内在情感等的不同，他们的词作又显示了鲜明的个性差异，苏轼之旷，辛弃疾之豪，作家的个性风格表露无遗。词风格多样，豪放与婉约各领风骚，作为豪放词风的代表性作家，北宋的苏轼和南宋的辛弃疾是具有重要地位的。作为豪放词风的开山鼻祖和集大成者，他们的词风有不同的特色。苏轼、辛弃疾同属豪放派词人，但苏词在豪放中蕴有清旷之意，较偏于洒脱疏朗，旷达雄放；而辛词则在豪情之外给人以慷慨悲歌，激情飞扬之感。两者相得益彰，共同形成了繁盛而辉煌的豪放词派。
关键词：苏轼辛弃疾旷达豪放比较

苏轼、辛弃疾是我国宋代两位伟大的词家。苏轼一改词坛“婉约”风格一统天下的局面，树豪放与旷达两种风格，开创了豪放派；辛弃疾则把它发展到了极至。苏轼以诗为词，辛弃疾以文为词。二人在思想内容、个性特点、题材选择、表现手法和心境上都有很多开拓，写出了不同于婉约词的刚健气势和峥嵘气象，具有博大的境界，但二者在同样注重豪放的同时也有不同。王国维在《人间词话》评价为：“东坡之词旷，稼轩之词豪。”①作为豪放词风的开山鼻祖和集大成者，他们的词风有不同的特色。
一、思想之比较
（一）苏轼的思想特点是主儒术而不迂腐，参佛老而不沉溺。
儒家的忠君爱民，道家的因任自然，佛家的自我解脱都在不同的时候起着不同的作用，共同维护着苏轼的完整人生。苏轼的性格也有两重性：一方面他是一个耿介正直，坦率真挚，宁失其意不失其正的人，故性格中有极认真极执着的一面；另一方面他又是一个随缘自适，处逆如顺的人，故性格中又有极随便、极通脱、极放达的一面，这对他的词风影响很大。以最著名的《念奴娇·赤壁怀古》为例，就这首词而言，前面表现了积极用世的儒家思想，而结尾回归道家的豪迈旷达超然物外。
（二）辛弃疾的思想特点正因为他经历了许多世事沧桑，积蓄了太多太深的苦闷，深知人生的无奈，才“欲说还休”。
鉴于此，他只能在恬静的田园乡村中为自己的感情寻找寄遇、抚慰，因为他受老庄思想影响很深，在他的思想中有更为深沉的现实，不可能归之于旷达。以《丑奴儿·书博山道中壁》为例：“少年不识愁滋味，爱上层楼，爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识别愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天凉好个秋。”这首词并不意味着辛弃疾悲愤的心随着年岁的增长与生活的闲适而淡化，这只是一时的忘情，也是悲愤的另一种表现。
就二者词的创作成就而言，东坡豪放词稍逊稼轩。在文学史上，苏轼一直被看作是豪放派词的创始人，但纵观他的词作，真正属于豪放一派的词在数量上并不多见，许多词最终只是旷达一派，如词作《夜归临皋》：“夜饮东坡醒复醉，归来仿佛三更。家童鼻息已雷鸣。敲门都不应，倚杖听江声。长恨此身非我有，何时忘却营营？夜阑风静谷纹平。小舟从此逝，江海寄余生。”而辛弃疾是豪放派词的集大成者，比之苏轼，辛词更生动、更突兀，有时笔墨酣畅，气势飞舞，那是苏词里没有的豪放之气。如其《南乡子·登京口北固亭有怀》：“何处望神州？满眼风光北固楼。千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流。年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。”
二、个性之比较
苏、辛词中展现的个性不同。苏轼天性忠爱，自如畅达；辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。苏轼是文人，辛弃疾是文人加英雄（偏重于英雄气）。文人气质“多情应笑我，早生华发”的多愁善感和英雄豪杰“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”的万丈豪情均表露无遗。苏轼把如画的江山和气宇轩昂的英雄叠加在一起，以景衬人，山水壮丽，英雄俊朗。辛弃疾历数了孙权、刘裕、刘义隆、廉颇等诸多英雄好汉的成败旧事，写出了自己对国事的关注和自己怀才不遇的不平。
苏轼的豪放是很洒脱的，是个性使然。因为苏轼是一个很达观的文人，虽然他的政治生涯一直很不顺达，但是他的学问他的个性，使他始终能够很洒脱很轻松的看待生命中的挫折和不满意，所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露，给人的感觉是飘逸和洒脱，如行云流水。
但是辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁，因为辛弃疾本身就是一个很传奇的词人，他最大的愿望是收复北方失地。但是南宋是一个懦弱的王朝，大部分当权者是主张苟且偷安的主和派，毫无疑问，辛老先生的主战肯定会得罪当权者。他英雄一样直爽的性格，使他的愿望一直不能够实现，所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放感觉，弥漫着一个爱国战士的悲壮和激情。可是，他的不受重用又导致他的失意，这就在豪放之外多了一些杜甫似的沉郁。
总起来看，苏轼的豪放是达观者的风采轻松而迷人，辛弃疾的豪放是壮志难酬的悲壮之音,沉郁而震撼人心。
三、题材内容之比较
二人都善于写景、写人、写怀古隐逸之情，但在处理方法上有所不同，苏词偏旷达之情，辛词偏向豪放