“猴哥品牌”营销面面观.docx

“猴哥品牌”营销面面观沉默的螺旋理论解释“民意”1974年诺埃勒-诺依曼在《传播学刊》发表了一篇论文叫“沉默的螺旋”1980年以德文出版的《沉默的螺旋：《舆论-我们的社会皮肤》一书对这个理论进行了全面的概括。这是一个著名的大众传播学理论。它基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候如果看到自己赞同的观点且受到广泛欢迎就会积极参与进来这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇）即使自己赞同它也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势如此循环往复便形成一方的声音越来越强大另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。猴王上春晚事件可谓是对这一理论栩栩如生的诠释正是所谓“民意”的无限增势而另一方则无限沉默。笔者不愿当沉默者只是尽可能客观的去阐述自主观点。然而继之前笔者发布的《被绑架的央视和被煽动的民意》后从支持与反对双方的人数来看正是沉默螺旋理论的现象。让我们用数据来深度的解析对事件观点的大众行为现象。当阅读后点赞支持的人数越来越多时随着阅读人数的增加支持的人数增长的越来越快；而不支持的人尽管阅读人数暴涨但用穷凶极恶的语言谩骂者仍然只有极少数只是以个位数增加。用实际数据佐证当阅读人数是50912个时点赞支持的人数是609个而反对的人是6个在阅读人数高速增长下做出回应的支持与反对的人数的比例是110：1而点赞者还在不断增长。从这组数据中我们可以看到如果真的如大家所说猴王上春晚是“民意”那么另一方对保持清醒态度的人也是民意。这篇文章只随机推送了其中27个粉丝而文章的阅读是50000+显然这些阅读者跟笔者没有关联对文章做出支持回应也是没有受到干扰在主观意识下做出的。从这一现象我们也可以看出所谓猴王上春晚事件之所以能在网络上有这么大的呼声那是因为持“他必须上春晚”的大众（笔者用“红方”替代）凝聚在导致意见增势；而对事件保持清醒意识持“他为什么非得上春晚”的大众（笔者用“蓝方”替代）在网络上没有聚集导致意见无限的沉默所以央视被孤立。当然整个事件除了呼声强势的红方和沉默的蓝方当然还有对事件不置评的大众（笔者用“白方”替代）。如果猴王上春晚事件蓝方在网络上凝聚且声音越来越大那么持相同意见的大众会迅速凝聚起来并将形成一股与红方势均力敌的声音如果增势很快甚至有可能压过红方让红方变得沉默。但事情并不是如人所预想猴王上春晚的呼声那是得益于红方的声势所形成的单方“民意”。而蓝方网络呼声的缺失导致另一方“民意”的低沉更多的是他们没有去发声的由头所以央视处于被动地位。红方和蓝方都是民意只不过是看谁发挥出更大的声音谁就能构成更大的影响。那么回顾整个事件对于企业、品牌经营者来说又有什么更深层次值得学习的地方呢？从事件本身和参与者中我们可以清楚的看到大众的明显变化也可以看到有效策略。受众断层现象凸显众所周知改革开放三十年中国发生了翻天覆地的变化坦白地说是从“农村式中国”发展成了“城市化中国”。在经济高速增长的推动下带动了城市建设的飞速发展这速度远超过了人们的适应速度。这也让中国近三十多年呈现出非常鲜明的层次化时代上世纪80―90年代是电器普及时代上世纪90年代至2000年是计算机时代2000年至今是智能终端普及时代。时代的不同但物质的极大丰富在持续增长这也造就了国内不同时代出生的新生儿成长的环境截然不同所接触的新鲜事物也有天壤之别。很简单的例子80后的人群是在电视机时代成长起来的小时候很多的是看电视、玩游戏机；90后是在计算机时代成长起来的小时候开始就接触互联网；而00后则是在智能终端时代成长起来的小时候开始就玩手机。从不同年代的人看过的动画片就知道受众的差别。猴王大圣1980―1995年出生的人都对他有深刻的儿时怀念所以对事件反应最为强烈而1995以后的人这种情感就没那么深刻00后那就更淡了。随着人群的成长大众的怀旧情绪会慢慢增加所以不同年代的人对不同年代的事物会做出回应这就是受众断层现象的凸显。未来随着00后的成年并加入社会主流消费人群整个大众消费层面甚至可能迎来群体性的断代更迭这也就意味着消费需求和喜好的整体移位。对于企业来说不仅涉及到产品层面的隔代升级更关系到构建受众关联的跨级互动。尤其是在快消费品行业这将体现的非常明显因为随着80后、90后人群的年龄逐渐增长他们对快消品的消费频次逐渐降低取而代之的将是生力军00后怎么满足他们的需求必然要用他们喜欢的方式。所有消费群体都会随着年龄的增长和消费能力的变化对自身所喜好的产品或品牌自动更换这是大众消费自我升级的潜能。而受众断层现象00前与00后将是一个大的分界点这也可能是诸多行业的分水岭。