实战：基于OpenStack搭建公司私有云平台[技术选型].docx

技术选型作为两大主流开源云平台OpenStack和CloudStack各具优势。CloudStack安装和部署都很方便OpenStack框架相对开放灵活可以根据用户需求方便的进行开发定制。本文中博主通过自身基于OpenStack搭建公司私有云平台的实战经验对OpenStack实施私有云落地的需求进行梳理综合产生个人的观点和评价并和读者分享。之前一段时间的工作基于OpenStack搭建公司私有云平台。借此机会梳理了一下OpenStack实施私有云落地的选项以飨各位读者。私有云落地需求：1、为公司WEB服务提供弹性负载均衡降低硬件消耗作为互联网服务在访问高峰时段和低谷时段流量差异很大各服务的高峰时段和低谷时段也处于不同时间点上例如A服务的访问高峰期在晚上8点到11点B服务高峰期则处于白天10点到15点。若以传统架构则需要为2个服务的高峰值准备足量的运算资源服务器消耗则为A+B所需最大资源才能保证高峰期两个服务正常运行。换用云平台方案后可以对资源进行细粒度管理将物理服务器资源分解成虚拟机进行资源管理。在A服务高峰期可以相应关闭B服务相关实例以减少计算资源消耗。线上服务可以考虑使用虚拟机或容器技术实现。2、为公司研发和测试提供虚拟机资源对于互联网公司线上服务来说RD和QA都需要一套线下环境来对真实场景进行开发和模拟测试。开发和测试环境需要完全的隔离基于此种考虑使用虚拟机来做开发和测试环境目前是最好的选择。3、解决运维部门对资源的分配瓶颈有云平台之前WEB应用的上线和下线都需要运维人员来部署和回收服务器资源对于运维部门来说需要有专人解决机器的安装和配置、DNS设置、前端代理服务器的配置等问题。研发部门则需要在研发流程结束后进入排单流程等待运维将机器安装并调试交付之后才能进行WEB应用上线。云平台可以以模板的形式将虚拟机做成模板需要上线的时候可以迅速以此模板为基础克隆一台新的VM进行交付。回收资源的时候删除相应VM即可。4、为公司内部提供文件服务器提供公司内部员工上传和下载文件的权限用于公司内部文件共享建立公司内部知识库体系。私有云落地选型OpenStack&CloudStack作为两大主流开源云平台OpenStack和CloudStack各具优势。CloudStack是从cloud.com公司的产品转向开源从产品化方面来说本身是个比较成熟的产品安装和部署都很方便且提供了完整的升级流程可以便于将来和社区保持同步。然而随着社区版本的不断更新和兼容各家产品CloudStack也逐渐变得庞大。以公司搭建私有云落地方案而言很多功能无用且显得多余。OpenStack开放至今并没有完成产品化发行优势在于其插件化的框架因为技术框架允许自由的选择可用插件私有云落地方案中可以只选择需要的组件进行安装。因为框架允许插入不同组件所以OpenStack社区也获得了更多厂商的支持社区活跃度也比较高。在企业实施落地方案的时候可以有更多的选择余地对遇到的问题也有了更多更快的响应。考虑到将来公司还需要进一步开发所需要的组件并且需要对云平台进行针对性的调优例如虚拟机的IO、CPU绑定等操作而不只是依赖于开源社区的版本OpenStack的框架则是更好的选择。CloudStack如果进行二次开发代码未合并入社区版本的时候升级则需要再次merge代码重复工作比较多。OpenStack则可以做成插件在升级OpenStack版本的时候保持插件的可用。由于OpenStack的产品化不成熟搭建落地到将来的升级以及后续的二次开发都需要进行不少的开发和测试人力投入。对于互联网公司来说因为有着比较成熟的运维团队和研发团队开发和测试在人力资源成本方面计算并不是特别大的开销。最终的选择更倾向于OpenStack。KVM&XenServer&VMWareOpenStack原生对KVM支持更加完善。KVM也是比较成熟的虚拟化平台于2006年写入Linux内核且在Redhat6以后转向对KVM的支持而非之前大力推广Xen的虚拟化方案。KVM相比较于Xen更小更轻量级更方便管理。XenServer是Citrix将之前的商业版本开源而来其产品成熟功能和管理界面更加友好。但OpenStack对于XenServer的管理却并不完善。VMware是商业软件在虚拟化平台中目前应该属于IO和稳定性都最优化的方案。OpenStack中因为VMware本身提供了相应的driver对VMware的支持也比较成熟。最终放弃VMware的原因是因为其授权比较昂贵。目前暂定的方案以KVM和XenServer为主具体使用哪种方案需要后续进行各版本的测试对比。CentOS&UbuntuOpenStack社区对Ubuntu支持比较完善Ubuntu更新速度快内核版本比较新可以支持更高版本的KVM对OpenStack使