网约车规制路径比较研究.docx

网约车规制路径比较研究
随着共享经济的发展，网约车行业越来越成为人们出行的一种重要选择。然而，网约车行业中出现的一些问题也引起了社会的关注和争议。比如，安全问题、司机和平台收费等问题都需要得到有效的解决。因此，各国政府纷纷开始规制网约车行业，以保障出行安全和公平竞争。本文将就网约车的规制探讨其路径和比较研究。
一、网约车行业的比较规制状况
1.美国
网约车市场最早出现在美国，自2010年起，市场规模逐年增长。由于各州对此有不同的态度和规定，导致了市场上的混乱和不公平竞争。为此，美国政府出台了一系列的规定来加强对网约车行业的管控。
美国的规制主要分为两个层面，一是州政府对于网约车公司的运营和司机的资质要求；二是针对乘客的安全进行规范。对于运营商，州政府通常要求其必须获得营业执照才能进行运营；对于司机的背景资质，也有严格的要求。此外，为了规范行业的健康发展，美国政府还制定了一系列的保障与监管措施，如严格的乘客安全检查、司机背景调查以及保险覆盖等。
2.中国
中国是全球最大的网约车市场之一，2018年网约车出行量达78.5亿次。然而，随着市场规模的扩大，也出现了诸多问题，比如司机与乘客之间的纠纷以及安全问题等。为此，中国互联网司法中心近年来采取了一系列措施对网约车行业进行监管。
中国的网约车行业主要由国内两大巨头滴滴出行和美团打车占据，二者同时受到政府的严格监管。政府目前只允许持有有效驾照的人在平台上接单，对司机的背景资质、用车信息等进行严格把控。此外，推动电子支付、限制高峰时段乘车以及建立消费者权益保护机制等也是行业监管政策的重点。
3.欧洲
欧洲各国对于网约车行业的监管政策比较分散，各国法律条款差异较大，但大致可分为三种形态：
一是通过立法规范化网约车市场，认可网约车行业作为出租车市场的重要组成部分。如英国和法国等国家在立法上还是比较明确的，管辖机构和责任人也相对明确。
二是限制网约车的运营，应对城市交通问题。一些欧洲国家因为交通拥堵和空气污染问题，采用了一些限制或者是禁止网约车行驶，比如德国、匈牙利和西班牙等。
三是欧洲一些国家采取了半开放的态度，允许一些规模较小的出租车公司在市场上运营，而对于国际网络平台，则实行了度骂限制甚至是拒绝。
二、网约车行业的规制路径
1.行业自律
对于刚刚出现的互联网新型行业，政府在规制前往往会让行业自律一段时间，让市场去竞争形成标准，这种方式的规制有着更好的响应速度和效率，可以更好地适应市场需求。此路径对于那些国家未出现大规模网约车问题的发展中国家，采取这种规制方式做法成效尤其突出。
2.舆论监督
对于舆论监督，一些比较完善的市场经济体会依赖相关的新闻、评论和公共知识等来进行管理。政府也可以借此道出对于相关法律或政策的态度，舆论监督是一种比较柔性的规制方式，对于互联网行业没有前瞻性的决策和案例的国家尤为适用。
3.紧急临时措施
当网约车行业出现严重事故后，政府大多会采取一系列紧急措施来限制或禁止其运营。此时，政府在紧急措施上的效率和效果往往非常快且不可忽视，惟其自身权力及其过大，可能会对于整个市场造成一定程度的冲击。
4.制定行业性规定
在网约车市场发展到一定程度之后，政府会根据市场情况和公共利益进行量身定制的规定，它们是基于行业相关性和效率原则来出台的。如若政府对于网约车行业的法律规范不够充足，则会制定出详细的行业规定及指南并要求平台按照政府所设标准执行，同时这种规定不仅会呈现在相关行业法律文件中，还将通过政府相关部门的指导，纳及到行业的自律组织中去加以落实。
三、不同国家网约车规制的比较研究
1.美国
美国针对于网约车行业的管理比较开放，对于司机的资格认证和运营要求比较简单，这给予了创新者充分的自主权。而对于安全事故，政府则会采取相关的紧急措施和法规措施来扼杀其影响。
2.中国
中国在国家水平上对网约车行业的管理比较集中，对于电子支付、司机与乘客关系等进行相对详细的规管，既确保乘客安全，又保护司机合法权益。
3.欧洲
欧洲对于网约车所做出的规制是最新的，出现在市场尚未成熟的时候。在明确了总的法律框架之后，欧盟及各成员国开始作出了对网约车行业的细分规制。比如，这些规制既包括了该行业所需的用车和司机认证管理，也包括了从客观方面上跟踪运营管理和公共安全度量等诸多问题。
在总的趋势上，各国都在密切关注网约车行业，对于该行业进行定制化的监管。从实际数据可以看出，这种规制方式可以大大减少交通事故，提高公共安全度量，并从短期内见到实际效果。
四、结论
综上所述，对于未来互联网新型行业，适量秉持前瞻性思想，重视行业自律和市场自由，借助社会舆论监督、应对市场紧急事故而在法律框架上作出相关调整和政策制定等多种规制路径，全球网约车行业才会更加健康和稳定地成长。