施工工期延误分析方法.doc

第五章工期索赔之工期延误分析方法
２0１1。10整理
由于工期延误分析的复杂性以及经常存在争议,现在关于工期延误已经形成了很多专门的分析方法,在国外有很多人都专门做这方面的工作。现在工期延误的分析一般都采用CＰＭ分析法,具体的做法一般有四种:实际进度与计划对比,计划影响法,时间影响法以及实际事件剔除法。
实际进度与计划对比(Ａs-PlannｅdvAs—Ｂｕilt）是最简单的一种做法,就是将实际完成的时间和计划的时间进行对比，找出完工时间差值,同时找出引起延误的事件,并试图证明是业主原因造成延误。
计划影响法(ImpactAs－planned)就是将延误的事件的影响输入到原始计划上,得出新的时间,并试图证明两个完工时间的差值是由于业主的原因引起的.
时间影响法（Ｔｉmｅimpactanalｙｓis）与计划影响法比较类似,只是将进度更新到延误事件发生的时间,然后输入延误事件的影响。
实际事件剔出法(CｏlｌapsｅdAｓ—Bｕilt)又称为“Asbuｉltbｕtｆor＂，是在竣工时间表中，将其中一些已经发生的事件的延误去掉,看整个计划的变化情况，从而来确定引起延误的原因以及延误的时间.这种方法可用于同期延误的分析,比如在一个时段上，既有承包商又有业主的延误，这时我们可以在网络图中将承包商的延误去掉，这时再看在此区间上的延误情况，就可以看出业主所造成的延误．
以下是在工期延误中常遇到的一些情况：
1、同期延误(coｎcｕｒrentdelaｙ）。即承包商的延误和业主的延误同时存在，比如业主提供图纸延误了,同时现场的进度也落后于计划。关于这种情况，一般的情况是承包商会得到工期的延长但是不会得到费用的补偿。在国内的一些书上，甚至在监理工程师的考试的案例和考试中，有一种按照对承包商不利的处理原则,实际在国际合同处理案例中是没有这种情况的．
２、浮时(floaｔingTime)。在工程项目中,有很多工作都有浮动时间,对于非关键的工作,当有一定限度的延误时，不会对工期造成影响．普遍的观点认为浮时应该是双方共享的权利,由于这种归属的不明确性，在具体的情况中,常会有争议的情况出现。
３、承包商计划竣工时间早于合同竣工时间。承包商的提交的计划的竣工时间早于合同竣工时间,而在实际施工中出现了业主责任的工期延误，也常会引起一些争议.曾经有过一个案例,承包商受到了业主延误的影响,向业主索赔,另一方面,承包商仍然在竣工日期前完成了施工,并向业主申请提前竣工奖．
4、关联事件的影响.由于前期事件的影响，引起关联的延误等,也有一些争议。比如承包商由于业主图纸提交延误,紧接着又赶上了恶劣天气，这时一般会追究连带的责任.另外一种情况,有一个案例，承包商由于自身责任，导致工期延误,但是在延误后的施工中，又遇到了恶劣的天气,导致工期的进一步延期,法庭判给承包商延期.
工期索赔之工期延误分析方法
目前在国际工程中,需要基于关键路径法的方法进行分析。常用的工期延误分析方法主要有:
实际与计划工期对比法(Ａsｐlannedｖs。Ａsbｕilt),
计划影响分析法（Ａsｐlannedimpａctｅd），
影响事件剔除分析(Ａsbuilｔbutｆｏｒ或者Ｃoｌｌapsedasｂuilｔ）,
时间影响分析(TｉｍeimpacｔAnalｙsis),
窗口分析（Ｗｉndoｗｓaｎalysis）
同期分析（Contemporａｎeｏｕsperiodａｎaｌysis)。
其中第一种方法不要求一定基于关键线路分析，后面几种方法都需要关键线路法进行分析。
7.5。１基于非关键路径法的工期延误分析方法
时间和计划的时间进行对比，以两者之间的差别作为工期延误。这种方法比较简单,容易使用,即使在现在,仍然是一种常用的方法,但是存在以下一些缺点：
不能显示活动间的逻辑关系
不能显示关键线路
不能显示时差
不能分析同期和平行延误
当出现工作效率低下等影响，无法分析其影响
无法分析除主要影响以外的非关键延误的影响
当采取了赶工措施后,无法用此方法分析
一般来说，现在使用基于非关键线路法的工期延误分析方法，都是用于一些比较简单的情况，工期延误的原因很简单,对于过程的影响非常明了，而且造成延误的原因只有一方，最好是工期也不太长。比如，总承包雇佣桩基分包进行桩基施工,工期长度一般一到几个月,过程中只有一家分包施工，如果过程中没有其它的延误，而仅仅由于分包商自己的原因造成了延误,这时采用实际进度和计划对比来分析，就是一种简单适用的方法.
非关键线路法基本上不适合做事中分析,而比较适合做事后分析．我们以一个简单的例子来说明这种情况,图所示的是A，B和C三个活动构成的一个计划,假设活动Ｂ受到了影响，导致其工期增加，这时整体工期受到的影响是无法判断的。

横道图计划示例
最常见的情况是，我们会想当然的将这种情况视为三个