循证医学的系统评价与meta分析.ppt

导言导言导言导言学习目标导言一、系统评价（Systematicreview）
是一种全新的文献综合方法，它针对某一具体的临床问题，系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究结果，采用临床流行病学减少偏倚和随机误差的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成（meta分析），获得较为可靠的结论。
系统评价的分类二、Cochrane系统评价项目Cochrane系统评价一般系统评价
资料搜集 全面 不一定全面
质量控制措施 完善 不一定完善
方法学 规范 不一定规范
不断更新 是 否
反馈意见及修正及时 不一定及时Cochrane系统评价完成过程以病人为中心(当今世界潮流)
帮助临床决策，解决病人的问题
采用与病人密切相关的判效指标
Patientoriented/Patientcenteredoutcome
以实践者(医生、政府决策者)为主要使用者
复杂问题简单化、科学语言白话化Cochrane协作网评估偏倚风险工具.是一种统计分析方法，将多个独立、可以合成的临床研究综合起来进行定量分析。
中文译名：荟萃分析，汇总分析、元分析、集成分析、二次分析、衍生分析等。
随着循证医学兴起和发展，越来越多的临床流行病学家和统计学家不再将Meta分析简单地局限为一种统计学方法，而是汇总多个同类研究结果，并对研究效应进行定量合并的分析研究过程。
系统评价不一定都包括meta分析过程，meta分析也不一定是系统评价。
四、传统文献综述传统综述和系统评价的差别导言一个好的问题应包括PICOS：
研究对象
研究的干预措施或暴露因素
研究的结果
研究的设计方案
背景

研究计划目的PICOS
检索相关的原始研究
方法选择合格的原始研究
收集原始研究中的资料
统计分析1.查阅个人文档
2.检索适当的电子文献数据库
3.查阅检索获得的所有研究的参考文献
4.请专家为这个原始文献的列表提补充意见
5.手工检索核心期刊
6.检索“医学索引”
7.检索科学引文索引8.考虑从以下方面获取资料：
检索电子数据库：综合性、专业性
查阅相关临床指南、系统综述与原始研究的参考文献
查阅近期相关会议的文摘
咨询相关领域的专家
问讯医药公司开展的相关研究
检索进行中的临床试验注册库
手检主要的、相关的专业期刊
电子数据库的印刷版本
选择文献可分为三步
1.初筛
2.阅读全文
3.与作者联系干预性研究评价文献质量至少包括从以下几个方面：
是否在抽样和分组过程中采用了严格的随机方法？
是否对随机分配方案实施了盲法？
是否做到影响研究结果的重要混淆因素在治疗组和对照组分布均匀？
是否对研究对象、干预措施实施者、研究结果测量者采用了盲法？
是否采用了恰当的统计学方法处理研究对象违背治疗方案、失访和退出等情况？编号7、分析数据和报告结果
该系统评价的局限性
该系统评价的论证强度
该系统评价的实用性
该系统评价的经济学意义
该系统评价对未来医学研究的意义9、更新系统评价导言评估系统评价质量的10个问题评估系统评价质量的10个问题评估系统评价质量的10个问题评估系统评价质量的10个问题导言Meta分析的目的Meta分析的基本步骤基本信息、研究特征、测量结果等
两人同时独立地对文献提取信息
盲法：隐去那些资料提取者可能产生影响的因素（期刊名、作者、作者单位等）检验研究是否同质（异质性检验）
模型选择（固定和随机）
效应合并值的参数估计
点估计和区间估计
效应合并值的统计推断(假设检验)异质性检验目的是分析细微改变条件后结论有无改变
具体内容：
不同模型效应估计值点估计和区间估计的差异
按质量评价标准剔除质量差的文献后重新分析
根据样本量的大小对文献作分层分析对效应合并值结合专业知识下结论
如果研究间有异质性，则需讨论产生异质性可能存在的原因
如果进行了亚组分析，则需说明亚组对效应估计值的影响Meta分析的工具——Revmanhttp://ims.cochrane.org/revman/download1.熟悉界面（2）
1.熟悉界面（3）
1.熟悉界面（3）
菜单栏2.撰写正文---标题2.撰写正文---作者2.撰写正文---作者2.撰写正文---时间2.撰写正文---摘要、方法、结果、讨论3.从NE数据库中导出文献4.导入文献到Revman4.导入文献到Revman.4.画流程图4.画流程图5.Meta分析(1)5.Meta分析(1)5.Meta分析(2).5.Meta分析(2).5.Meta分析(3)5.Meta分析(4)5.Meta分析(5)5.Meta分析(5)5.Meta分析(5)5.Meta分析(5)5.Meta分析(5).导言..Thankyou!