传统旅游扶贫与旅游精准扶贫的比较研究.docx

传统旅游扶贫与旅游精准扶贫的比较研究
随着中国经济的快速发展，旅游业已经成为推动经济增长的重要力量，但仍有许多地区存在贫困问题。为了解决这一问题，中国提出了“旅游扶贫”和“精准扶贫”两大战略。本文将从传统旅游扶贫与旅游精准扶贫的比较研究开始，探讨两种扶贫方式的优缺点及实施效果。
一、传统旅游扶贫的特点
传统旅游扶贫主要是通过吸引游客到贫困地区旅游来促进经济发展，从而实现扶贫目的。这种扶贫方式一般采用增加游客数量、拉动消费、推广当地特色的方式来实现。
传统旅游扶贫的优点是：
1.扶贫效果明显。通过吸引游客，可以带动当地旅游、餐饮、住宿、交通等产业的发展，提高当地人民的收入水平，从而实现扶贫目的。
2.可以推动当地文化、历史等资源的保护和利用。通过旅游推广，可以让更多人了解到当地的文化特色和历史遗迹，促进这些资源的保护和利用。
3.可以促进地区间的经济交流。通过旅游，可以促进地区间的经济交流和合作，推动区域经济一体化。
然而，传统旅游扶贫也存在一些弊端：
1.对景区和景点的破坏。这种扶贫方式容易导致大量游客涌入某些景区和景点，过度开发和利用，引起环境的恶化和生态的破坏。
2.收益分配不公。传统旅游扶贫容易导致景区经营者和旅行社等中介机构独占旅游收益，而当地居民获益较少。
3.对当地民俗风情的破坏。这种扶贫方式容易导致当地民俗风情和文化习惯的流失，失去最初的真实性和原生态。
二、旅游精准扶贫的特点
旅游精准扶贫是指采用精准化的手段，将旅游和扶贫结合起来，更好地满足贫困地区的实际需求。
旅游精准扶贫的优点是：
1.更加针对性。旅游精准扶贫旨在通过定向扶持困难地区、困难群体，实现更加针对性的扶贫目标。
2.可以充分发挥当地特色资源的优势。旅游精准扶贫重视当地文化、历史等资源的保护和利用，更好地满足旅游市场的需求，实现经济效益和社会效益的双赢。
3.推动地方特色产业的发展，创造更多就业机会，实现就业扶贫。通过旅游精准扶贫，可以带动当地特色产业和小微企业的发展，创造更多就业机会，从而实现就业扶贫。
然而，旅游精准扶贫也存在以下问题：
1.实施难度较大。旅游精准扶贫需要大量的数据分析和调研，需要制定详细的扶贫方案，操作难度较大。
2.扶贫效果不易立竿见影。旅游精准扶贫需要长期的实施过程，扶贫效果不易立竿见影，需要较长时间的持续推进。
3.操作成本较高。旅游精准扶贫需要专业人才和相关机构的参与，操作成本较高。
三、结论
总体而言，传统旅游扶贫和旅游精准扶贫都有其独特优势和局限性。为取得更好的扶贫效果，应在两者之间建立统一的框架，综合运用两种方式，发扬其各自的长处，弥补其不足之处。
在实施过程中，应确立清晰的扶贫目标，并采取精细化的措施，在引导旅游投资的同时，充分考虑资源保护、职业培训和分配公平等问题，使扶贫工作既取得了较好的经济效益，又提高了当地居民的生活品质和福利水平，达到旅游和扶贫的双赢局面。