基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究.docx

基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究

基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究张晶1，范允龙2，刘海霞3（1.青岛远洋船员职业学院，山东青岛266100；2.山东省潍坊第一中学，山东潍坊261000；3.山东省青岛市第十六中学，山东青岛266100）摘要：在评教中，学生对教师的评价是定性问题，如何对定性问题进行定量处理是值得探讨的问题。本文构建了学生评教测量指标体系，然后建立了一个基于多级模糊评价的学生评教模型，得到了量化综合评价，最后以实例说明。关键词：学生评教；指标；模糊评价模型作者简介：张晶，女，讲师，研究方向：应用统计、精算、数量经济学。一、引言自20世纪80年代开始，我国高校的学生评教活动陆续开展并日益受到重视。在评教过程中，学生对教师的评价是一个定性问题，如何对这个定性问题进行定量处理是一个值得探讨的问题。若没有科学的评价模型、比较客观而公正的评估标准和可用于衡量的定量指标值，就会使得学生所提供的信息不完全和准确，使评教方式无法体现科学化和客观化。而多级模糊评价模型是一种关于多因素加权平均的综合评价方法，他能对受多种因素制约的事物和对象做出一个总体的评价，适宜解决模糊的、难以量化的、非确定性的问题，学生评教就属于多因素加权平均的综合评价问题。本文首先综合目前国内文献建立了学生评教指标体系，然后建立了一个多级模糊评价模型，以期实现评价分数的科学化和客观化。二、建立学生评教指标体系目前，国内文献涉及评价指标体系的较多。在评教的一级指标上，有文献认为，评教的一级指标应分为“教学态度”、“教学内容”、“教学方法”和“教学效果”四个指标（李丹青，2005；雷敏，2005；常亚平，2010）；除了这四项，还有文献认为“对课程的总体评价”、“教材评价”（吴培群，2010），“教学常规”、“教学改革”（沈阳，2009）等也属一级指标。在评教的二级指标研究上，刘杭玲（2002）研究认为二级评价指标个数不宜太多，大约在18~24个左右比较适宜，这样可避免指标的重叠和相互包容，美国斯坦福大学学生评教量表的二级指标是17个（孙超，2009）；雷敏（2005）研究发现，学生对二级指标的某些项能做出较好描述，但对诸如“授课内容的适合性和先进性”等与学术有关的内容，学生则略显能力不足，所以在二级指标的设计上要运用符合学生思维的语言；另外，对于二级指标，大家普遍接受的一个观点是不同学科、不同课程，甚至不同职称的老师的评教体系都应有所不同，按小班、大班、实习、实验等教学组织形式划分的课程的评教体系也应有所不同（姚利民，2005；李丹青，2005；雷敏，2005等）。笔者在综合了国内文献的基础上，提出了学生评教评价体系。（见表1）评价体系说明：本文主要进行的是基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究，上述二级指标只是在研究国内文献中形成的，还很笼统，实际应用时，测量主体还应按学校、学科和课程的不同而有所不同。三、建立学生评教多级模糊评价模型建立二级指标体系，由目标层A、一级指标层B和二级指标层C构成。A代表评教效度的综合测量值，B代表一级测量指标组成的集合，记B=｜B1，B2，B3，B4｜，C代表二级测量指标组成的集合，记C=｜C1，C2，…，Cn｜，有4个一级指标和n个二级指标。评价模型具体步骤如下：（1）制定二级测量指标C的评分等级标准。二级测量指标C是主观指标，一般通过百分制、五分制、“优、良、中、差”等转化成定量指标。（2）确定测量指标权重。目标层A的权重为V；一级指标B1的权重为V1，B2的权重为V2，B3的权重为V3，B4的权重为V4。通常利用层次分析法（AHP）或专家打分法确定各级指标的权重。四、结语综上，多级模糊评价模型的特点：（1）为评估提供了一个比较客观的评估指标体系，避免了学生打分的随意性、主观性；（2）在客观的评估指标体系下，对学生的打分进行了加权平均，是一种较科学的评价方式；（3）不但能体现出学生对教师的总体评价，评估指标体系还能体现出教师优缺点。应注意的问题：（1）评价指标较多，应使学生提前了解这个评价体系的各级指标及其权重，让学生有充分足够的时间对评教做出思考；（2）不同学校、不同课程的评价体系应有所不同，理论课与实践课（或实验课）教师评价体系也应有所不同，并且权重都应有所不同。参考文献：[1]李丹青，钱存阳。高等学校中的“生评教”制度研究[J].教育发展研究，2005，（10）：68-72.[2]雷敏。论提高高校学生评教质量的方法和策略[J].高教探索，2005，（1）：50-53.[3]常亚平，陈亮，闫俊。高校“学生评教”误差形成机制研究———基于学生态度的视角[J].高教探索，2010，（1）：80-86.[4]吴培群，陈小红。大学生评教的统计分析及其改革途径探讨———基于北京