探析批判式思考与语文教学(网友来稿).docx

探析批判式思考与语文教学(网友来稿)

探析批判式思考与语文教学(网友来稿)李效成调查发现：其一：学生特别看重能够马上应用于实际的技能，并认为这是展示自我的机会，这个过程是特别快乐的。其二：把思维模式机械地教给学生是很难办到的，只有将他们置身于解决现实问题，使其体验努力与坚持不懈的必要，才能真正激发他们投入思考的动力。批判式思考是活跃思维、使各种知识技能向更高级整合的主导方式之一。在思维过程中不强求循规蹈矩，不遵守固有模式。它注重对多种材料、甚至存在观点分歧的材料进行主题归纳，客观概括，最终形式自身的观点，但务必为此找到一定的论据。事例分析：1+1=2？众学者聚会，某名家设问：1+1等于几？周围一片寂静。众人沉思。一稚童闻之朗声曰：1+1=2！不容置疑。名家颔首，满座皆如醍醐灌顶。究其缘由：名学者启蒙伊始均明晓1+1=2，如稚童焉。随着自身知识技能日积月累，评判力改变，不同观点纷至--生物学家：一个卵细胞+一个精子=一个受精卵；物理学家：一个正电子+一个负电子0个电子……结论：批判式思考看似违背人们常规思维，透析现象看本质：正是这种非常规思维加速了知识技能的系统性、专业性，强力推动了知识技能的积累。推而广之；在教学中科学调控批判式思考，师生对此有何感受？如何进行科学调控呢？〈一〉部分学生声音：可以预见其鲜明观点的教师不能算好教师。正如只懂得“杀人就得偿命”的法官不能算和称职法官一样，遇见问题立刻就阐明观点的教师亦不算是好教师。也许有人会驳斥：师者，解惑也，含糊其词哪是解惑？不过。有问必答往往是扼杀进步的帮手。授之以渔，引诱上路可能会解更多惑。语文课堂讲究开放而有活力，尽可能“少数服从多数”，众人一致的观点不妨暂且作为标准答案，此即谓“约定俗成”原则，可能会更“识时务”。在划分文章框架结构归纳段意时、依据上下文解释词语含义时、领会古诗意境时……单纯强调“我认为”的语文教师只会“克隆”一个个“小我”。很难做到：揉碎一个我，捏成若干各具情态的“我”。这就严重削弱了语文课堂的创新性，违背了语文教学“形散而神不散”原则，学生的能动性受到遏制，课堂气氛受到压抑。〈二〉部分教师观点：带着标准答案进课堂不能算是真诚服务。恪守名家们提供的“标准答案”不敢擅自改动，是否算是尊重知识尊重他人？适时适度增删就是荒谬之举？举例述之：高中课文写到一名善打猎老人瞬间打死一豹子给他人佐饭尝鲜，过去谈及此，或许人人举手夸赞其好枪法，现在的孩子还会如此么？现实调查发现，绝大部分强调这是犯法，该批判！每一个标准答案也都存在与时俱进，都存在上什么山唱什么歌问题。为突显“标准出自众人”，我们理应“与学生共舞”。讲解问题时，与学生合伙完成答题后再回顾“标准答案”。本着不足补充、错误纠正原则，一方面有利于提醒师生注意答题时易失误之处，一方面培养学生自信心，锤炼教师进取心。如“花下成千成百的蜜蜂嗡嗡地闹着，〈〈春〉〉“闹”字用得好，标准答案是：“闹”形象生动刻划出蜜蜂情态。这样传授可以么？换一种说法如何？1红杏枝头春意闹，“闹”暗示春意盎然。2农村闹喜、闹花灯，“闹”展现喜庆喜悦的含义。3“闹”还含有“乱”“急忙”等意思。学生乐于接受哪一种说法？哪一种说法更能刺激今后的写作运用？此刻的教师还是尽力引导为上策吧。真诚的服务缘于我们的心心相通，话能谈到一块，教学也就“谈得来”。在某些领域中，教师倘若能把自己当成学生，实现视角转换，教学效果会更成功些。应对措施一：教师不要轻意告诉学生要思索什么，而是不遗余力想出各种办法帮助他们创造性思索，鼓励学生多提反对意见。师生在课堂上机械的对答是虚伪繁荣，远看是搞活了气氛，近观则让人吃惊--为配合学生思维，教师“努力”点拨，几欲捅破窗户纸，或干脆尽出选择题，答案已全盘托出。学生的思索不得不走向机械呆板。完成教学任务后，师生均心满意足--教师认为学生已掌握了既定的目标任务，学生则对能顺利完成教师教学要求而沾沾自喜。冷眼看，这不过是水中花镜中月而已，挪个窝儿换个形式，难免就觉得面目全非。尽量引诱学生创造性思索如何？指个圈子随你游走，只要不走出圈子就行。以《食物从何处来》中“虎吃狼、狼吃兔、兔吃草、草生于土、细菌分解死老虎”文段为例，教学中要求运用此文段培养学生运用画图表说明方法能力。教师可拓宽一下：从文段中可提炼出哪些生活道理呢？A地球是大家的，缺少了其中任一个，地球都不能算是完整的“家”。“家”不和怎能万事兴？B天生我才必有用，即使渺小的细菌，价值亦是无穷的。C万物均是相生相克，没有付出就不可能有回报。观点纷纭，有创新。亦有片面之处，自然有争论，思维空间被打开。因此说，日常教学中我们应尽量使用一些提问转化成小话题。学生们不仅要有自己的观点，还必须找出一些理论依据，养成说话做事有理有据之习性。此所谓话题式教学，兼容性较强，思维的创造性得到发挥。应