Lackenby与Raven浅水航速修正方法应用对比.docx

Lackenby与Raven浅水航速修正方法应用对比
Lackenby与Raven浅水航速修正方法应用对比
引言：
在海洋工程中，浅水区域的航速修正是十分重要的问题。由于浅水区的水深较浅，水流受到底床阻力、边界效应和其他因素的影响较大，从而使得船舶在浅水区的航速相对较慢。为了准确计算浅水区的航速，研究者提出了许多浅水航速修正方法。本文将对Lackenby与Raven两种浅水航速修正方法进行对比分析，以评估其适用性和优劣势。
Lackenby浅水航速修正方法：
Lackenby浅水航速修正方法是由Lackenby在20世纪50年代提出的。该方法基于伽利略运动原理，将船舶在深水和浅水中的运动过程进行比较，并引入修正系数来修正浅水中的航速。Lackenby方法具有简单易行、理论基础明确等优点，因此在早期的研究中得到了广泛应用。
Raven浅水航速修正方法：
Raven浅水航速修正方法是由Raven在20世纪70年代提出的。该方法基于对流动的分析，考虑了水流与船舶之间的相互作用。Raven方法通过建立一系列的数学模型和实验数据，在浅水条件下对船舶的航速进行修正。相对于Lackenby方法，Raven方法具有更高的准确性和适用性。
对比分析：
1.理论基础：
Lackenby方法是基于伽利略运动原理，而Raven方法基于对流动的分析。从理论基础上看，Raven方法更为建立在实际海洋流动情况的基础之上，更能准确地考虑流场与船舶的相互作用。而Lackenby方法则相对简化，不考虑流动的详细情况，只关注船舶运动过程的比较。
2.适用条件：
Lackenby方法适用于水流速度较小、船舶与水流相对静止的情况。而Raven方法适用于水流速度较大、船舶与水流之间存在明显相互作用的情况。因此，在浅水区域中，Raven方法更适用于复杂的水流条件下，而Lackenby方法则更适用于简化的情况。
3.实际应用：
由于Raven方法具有更高的准确性和适用性，因此在实际的海洋工程中得到了广泛应用。许多海洋工程项目在进行航速修正时都采用了Raven方法，以确保船舶在浅水区的安全和效率。但是，对于一些简单的工程项目或者研究中，Lackenby方法仍然可以提供一种简单且相对准确的航速修正方案。
结论：
无论是Lackenby方法还是Raven方法，在浅水航速修正方面都具有其独特的优势和适用条件。Lackenby方法适用于简化的水流条件下，具有简单易行的特点，适用于一些简单的工程项目。而Raven方法基于对流动的分析，具有更高的准确性和适用性，适用于较为复杂的水流条件下，广泛应用于实际的海洋工程中。因此，在进行浅水航速修正时，应根据具体情况选择合适的修正方法，以提高船舶在浅水区的安全和效率。
参考文献：
1.Lackenby,H.(1957).Theresistanceofshipsinshallowwater.TransactionsoftheRoyalInstitutionofNavalArchitects,99,435-451.
2.Raven,H.C.(1977).Shallowwatereffectsonshipmotionandresistance.JournalofShipResearch,21(1),61-77.