论我国民事代位执行制度的完善.docx

论我国民事代位执行制度的完善
随着中国市场经济体制的逐步完善，我国民事代位执行制度成为了保障民事权益的重要保障性安排。在2018年10月1日实施《民法总则》，进一步强化了民事代位执行的地位和作用，以更有效的方式保障了当事人的权益。本文将从民事代位执行的理论基础、现状分析、存在的问题、完善举措等方面进行探讨。
一、民事代位执行的理论基础
民事代位执行是一种权利行使方式，即当原权利人无法自行行使权利或完全丧失权利时，由代位权利人代为行使的一种方式。民事代位执行采取的是利益受损主体与授权代理人所代理的对象存在统一性的制度设计。其理论基础主要有以下三个方面：
（1）民事法律关系主体原则。我国《民法总则》规定了民事法律关系主体的原则，即法律规定的民事法律主体以个人为主，但也包括法人和其他组织。在民事代位执行中，原权利人与代位权利人具有一致性，两者在法律上被视为同一主体。
（2）公民的权利保护原则。民事代位执行是一种维护受损主体权益的方式。在我国，公民的权利保护原则在《宪法》中得到了充分体现，通过设立民事代位执行制度，为公民的合法权益提供了保障机制。
（3）民事诉讼制度原则。代位执行作为一种民事诉讼行为，是在我国民事诉讼制度基础上形成的一种特殊制度。民事诉讼制度原则包括诉讼主体充分发挥其诉讼权利、审判程序必须经过严格程序化、当事人参与程序的自由等等，这也为民事代位执行制度的建立和发展提供了保障。
二、民事代位执行的现状分析
民事代位执行制度的建立和完善，早在20世纪末就已经开始在我国萌芽。目前，我国民事代位执行制度已经比较完善。但是也存在相关的问题，主要表现在以下几个方面：
（1）代位权利人的权益难以得到有力保障。一些代位执行案件中，代位权利人难以获得充分的法律保障。部分代位权利人为了获取赔偿而使用代位行为，却遭遇案件执行僵局。这与我国司法保护机制不够完善和司法救济渠道不够畅通有一定关系。
（2）民事代位执行的司法实践存在问题。尽管现行法律对民事代位执行的相关规定比较详细，但是在具体实践操作中，法院在执行财产的过程中出现了不少问题。例如，在执行程序中未能正确界定权利人与受损主体两者的关系，未能保障权利人与受损主体的证明难度和代位行为的申请难度，等等。
（3）存在法律法规及操作规范不足。当前，虽然我国已经对代位执行制度形成一定的规定和制度，但相应的法律法规和政策规范还不够完善，而导致在具体操作实践中存在一定的困难。
三、民事代位执行存在的问题
在我国民事代位执行中，存在以下主要问题：
（1）代位执行案件中，代位权利人的权益难以获得充分保障。
（2）民事代位执行的司法实践与执行规则方面存在一定的问题。
（3）在一些代位执行案件中，申请代位权利人需要一定的证明难度，而法院对有关证据的接受和审查存在严格标准。这迫使原权利人只能自行行使权利，而且在实践中代位权利人申请的成功率也较低。
四、完善民事代位执行制度的举措
针对以上存在的问题和待完善的方面，为更好地保障受损主体权益，可以从以下几个维度进行完善：
（1）完善司法保护机制。对于代位权利人的权益，需要加强司法保护机制建设，从而提高其权益的法律保障。
（2）促进案件执行及司法裁判程序的透明度。在执行程序中明确权利人和受损主体权益的界定，通过司法程序完善执行规则，促进执行程序的透明化和公众参与。
（3）加强相关法律法规的制定和落实政策。通过制定相应的立法，并实施一种有利于代位权利人的政策，以加强监管和管理，以便优化代位行为的操作实践，提高其成功率。
（4）深化司法改革，倡导公正诉讼。从政府部门到一般民众，倡导公正诉讼的文化氛围，鼓励更多合格律师、法官和法律专业人员参与到代位行为中来，不断完善或加入已有的代位行为规则，保障案件的公正性和公平性。
五、结论
当前我国民事代位执行制度已初步形成，但在实践操作过程中，也存在多样化问题，需要通过加强司法保护机制、加强法律体系建设、促进社会公众参与其规定等多维度的完善与完善的方式来加以解决。从多个方面优化从而完善我国的民事代位执行制度，进而促进社会公正、公正诉讼，是中国司法改革的未来发展方向之一。