供给侧结构性改革视角下“僵尸企业”的债务处置研究.docx

供给侧结构性改革视角下“僵尸企业”的债务处置研究
在供给侧结构性改革的背景下，中国一直在推进“去产能”政策，试图通过淘汰落后产能和深化供给侧改革来推动经济转型和升级。作为去产能的一部分，企业中诞生了一批所谓的“僵尸企业”。这些企业指的是经营困难但一直生存的企业。在怎样处置这些企业的债务问题上，一直是政府亟需解决的问题。本文将从供给侧结构性改革的视角出发，探究“僵尸企业”的债务处置问题。
一、“僵尸企业”的存在及原因
先来说说“僵尸企业”的存在。我们知道，企业的生存离不开盈利和偿债能力的保证。但在经济转型的进程中，由于市场经济化程度的不断提高和政策的调整，一些原本在过去可以获得高额利润的行业如钢铁、玻璃等受到了严重冲击。如果企业不能迅速适应市场变化，经营成本就会上涨，从而导致企业无法负担利润不足的贷款。这样的企业如果依然坚持生存下来，就很容易落入所谓的“僵尸企业”行列。
那么，“僵尸企业”存在的原因是什么呢？除了市场条件的变化之外，与企业股权结构几乎扯不上关系的财务重组是一个很重要的原因。这种财务重组常常发生在上市公司中，将主营业务拆分成多个子公司，然后重组成产业链或产业生态系统。当企业的利润率开始下降时，子公司可以提供利润以补救处境。但事实上，财务重组未必能够彻底解决企业的问题，很多时候只是推迟了企业最终的破产。
二、“僵尸企业”的债务问题
既然“僵尸企业”产生的原因已经说明，那么它们的债务问题也很显然了。首先，这些企业大量借款，并一直未能偿还或是分期偿还债务。而且，由于经营一直困难，这些企业的债务也越来越多，导致负债累累，催缴债务需求日益强烈。这样的情况如果继续爆发，可能会威胁银行体系和金融体系的稳定，甚至引发金融风险和经济危机。因此，政府需要采取相应策略来解决这些问题的积极性越来越高。
三、“僵尸企业”的债务处理方案
那么政府如何解决“僵尸企业”的债务问题呢？了解这个问题前需要知道，政府为什么要介入这个过程。事实上，政府需要介入，是因为许多银行和金融机构在与这些企业贷款时存在很大风险。牵涉到的金额巨大，当这些“僵尸企业”发生债务风险后，银行可能在撤回贷款之前承受巨大的风险。所以政府需要管控这样的风险，因此就需要采取一系列的措施指导和管控金融机构。
那么，政府为了解决这个问题，是否应该采取一种“让企业破产”的方式呢？这不是一种完全可行的解决方案，因为这些企业往往背负重债，如蓝翔、东北制药等企业，它们的债务主要来自银行。企业如果不能偿还债务，银行会有风险。如果银行不出手救企业，不仅存在经济损失的风险，还可能引发信贷风险和银行间风险。所以，破产不是一种好的解决方案。目前，政府正在尝试多种解决方案，如通过债转股、租赁、收购、追缴逃逸债务等方式来帮助企业解决债务问题。
1.债转股方案
债转股是指银行将欠款转换成上市公司股份，以帮助企业实现债务重组的一种方式。债转股方案的主要目的是帮助企业减轻债务负担，同时也可以稳定银行的收益和风险。但是，债转股方案并不是完美的解决方案，它需要银行和企业在一定的期限内解决管理和运营问题。因此，为了实现债务重组，还需要政府对企业进行扶持。
2.租赁方案
租赁方案是将企业的主要资产和生产设备租赁给其他企业，以获得流动资金以还债的方式。通过租赁转让资产，企业可以将其不需要抵押的资产转化为现金，并将其现金用于偿还其债务。同时，由于租赁合同和租赁储备，租入公司会承担租赁成本和租赁违约成本，因此减少了企业面对财务风险的资产负债表条目。
3.收购方案
政府通过外部市场的方式调整企业结构，在企业陷入困境的情况下帮助企业解决债务问题。收购过程包括寻找调整市场和购买贵公司股票、对企业资讯信息审核，并通过收购或资本增量来协助企业摆脱困境。通过收购重组，企业的债务问题就得到了解决。
4.追缴逃逸债务方案
企业债务逃逸是目前“僵尸企业”可能面临的一种解决方法。逃避债务的行为有很严重的违法成分，这是政府所不会容忍的。当政府掌握有关企业资产的信息时，及时追讨所有企业的资产和财务收益，不但可以保护银行和金融机构的利益，还可以减轻银行的风险。
四、结论
综上所述，政府尽全力帮助“僵尸企业”解决债务问题，通过债转股、租赁、收购和追缴逃逸债务等方式。政府旨在解决这个问题的同时，管控银行风险，这是一种比较可行的方案。但需要注意的是，政府应该同时加强对企业的监督和管理。让企业自行负责，去产能政策就很容易失去效果。因此，必须以积极做好国企改革和去产能的相关工作为前提，制定相应的政策措施，以此来推进“僵尸企业”的债务倒闭。