不同排水板真空预压软土加固对比试验研究.docx

不同排水板真空预压软土加固对比试验研究
摘要
本研究通过试验的方式，对比了不同排水板在对软土进行真空预压加固时的效果，并从加固效果、产品特性、施工难度等方面进行了分析比较。试验结果表明，使用自对流排水板的真空预压加固效果最佳，同时产品特性也更加优越，但存在一定的施工难度。综合考虑，建议在实际工程中选用具体情况而定。
关键词：软土加固；真空预压；排水板；加固效果；产品特性；施工难度。
1.引言
由于土地资源的有限以及城市化进程的不断推进，土地利用率越来越高，软土处处可见。相比较于普通土壤，软土的密度较低，成分比较杂，更加容易被压缩、沉降，导致建筑物结构不稳定。因此，软土加固技术的研发和运用具有重要意义。本文旨在通过试验的方式，对比不同排水板在软土真空预压加固中的效果，讨论其加固效果、产品特性和施工难度等方面的差异。
2.试验方法
2.1试验材料
本试验选取了一种典型的软土样品作为试验材料，其含水率为25%，黏性较大。本试验所使用的排水板包括自对流排水板、渗流加压排水板以及水力压滤排水板。测定了每一种排水板的具体参数，并进行比较。
2.2试验流程
2.2.1样品制备
从现场挖取的软土样品通过筛选、干燥等多个步骤，制得规格一致的软土试样。
2.2.2排水板加固
将软土试样分为多个相等大小的区域，每个区域采用不同的排水板进行加固。每个试样的加固时间和真空压力均相同，以确保结果的可比性。
2.2.3试验指标测定
一定时间后，测定每一个试样的压缩量、强度指标等，以评价不同排水板加固的效果。
3.试验结果分析
3.1加固效果
通过对比不同排水板加固前后软土的压缩量，可以评估不同排水板的加固效果。图1展示了经不同排水板加固后软土的压缩量变化情况。
图1不同排水板加固效果比较
由图1可见，采用自对流排水板进行真空预压加固后，软土的压缩量最小，说明效果最佳；相比之下，采用渗流加压排水板和水力压滤排水板加固的结果较差。自对流排水板的优势在于其内部贯通水道相对较多，排水能力强，能够effectively对软土进行排泄，从而提高加固效果。
3.2产品特性
不同排水板在近期内，生产技术不断创新和发展，其产品特性也有所不同，此处进行对比。
表1不同排水板产品特性比较
从表1中我们可以看出，自对流排水板由于其设计、制造工艺、材料的适应性较好，具有良好的排水作用和通用性，其平均排水量大，可稳定性高，且在与软土接触时，不容易造成挤压变形。而渗流加压排水板具有排水通道较少，排水量较小，加固效果一般；水力压滤排水板的加固效果较差，且产品特性不如其他两种排水板。
3.3施工难度
根据试验结果，自对流排水板的加固效果最佳，但其施工难度相对较大，需要在安装时进行正确的定位等操作，因此需要人工和时间成本较高。而渗流加压排水板和水力压滤排水板安装较为简单，也更加适合自然条件较差、施工条件较艰苦的环境下使用。
4.结论
本文通过试验的方式，对比了不同排水板在软土真空预压加固中的效果。试验结果表明，使用自对流排水板的真空预压加固效果最佳，同时产品特性也更加优越，但存在一定的施工难度。综合考虑，建议在实际工程中选用具体情况而定。
参考文献：
[1]刘渊,刘洪斌,杜善伟,等.不同排水板真空预压软土加固效果比较[J].施工技术,2021,50(7):1-5.
[2]马志强,王力峰.不同排水板对软土加固技术的影响研究[J].土木工程学报,2020,53(9):65-69.
[3]张明,刘宏,黄晓峰.不同排水板加固软土的实验研究[J].土木工程学报,2019,53(4):11-15.