论民事诉讼中法院开庭前调解的制度设计.docx

论民事诉讼中法院开庭前调解的制度设计
近年来，随着我国法律法规的完善和司法实践的不断发展，民事诉讼中法院开庭前调解的制度设计越来越受到关注。这一制度的出现，旨在通过法庭调解的方式，让当事人在在诉讼成本降低、纠纷得到解决的同时，也让司法资源得到更加有效的利用，提高了司法效率和效力。本文将围绕法院开庭前调解的制度设计展开讨论，分析其优劣势，评价其实践效果，并提出对该制度的建设性意见与建议。
一、法院开庭前调解的制度设计
1、调解的性质
调解作为审判活动的一种辅助手段，属于自愿行为，当事人对调解结果具有最终的决定权。根据《中华人民共和国人民调解法》及《中华人民共和权民事诉讼法》规定，民间调解与法庭调解在程序上有所差别，但在目的与方法上基本相同，也都强调自愿、公正、公开、平等等基本原则。
2、调解的方式
法院开庭前调解有三种方式：专门调解员调解、合议庭调解和法官调解。专门调解员调解适用于争议、纠纷比较简单的案件，由经专门培训的调解员进行调解；合议庭调解适用于较为复杂的案件，由主审法官与陪审员组成合议庭进行调解，最后由合议庭的组成人员签署调解书；法官调解适用于各类案件，由主审法官自行或与其他法官组成庭审法庭，加强对当事人的沟通与交流，从而达到调解纠纷的目的。
二、法院开庭前调解的优劣势
1、优势
①强制判决与和解的普及：通常情况下，诉讼需要由法官强制判决来解决，而借助调解机制，则可以更好的向当事人普及和解方式，让当事人在司法干预下自愿地达成和解，从而节省司法资源。
②提高纠纷解决速度：调解机制通常快速，可以让案件尽早得到解决，在有效节约持续时间和金钱成本的基础上消除或减少司法压力。
③强化当事人的合理期望：和disputeresolution相比，借助调解机制能够让当事人更好地理解和接受解决方案，从而更好的增强当事人对司法正义和合法性的认知，注重司法和谐。
2、劣势
①法官的参与权利受到影响：对于部分涉及复杂案件的情况，因为法官本身定调的能力和经验不足，调解的结果可能会产生误导或者不完全确保处理结果合理。
②当事人对于调解流程的个人意见：因为民事诉讼调解不能保证拥有公正的调解方案，所以总有一些当事人对调解调解的程序并不满意，从而让事情更加复杂难题。
三、法院开庭前调解的实践效果
在实践中，法院开庭前调解取得了一定的成果：
①一定程度上缓解了自上而下直接出发双方当事人的形式化纠纷，有助于借助服务角色信息传递、双方对话进而增进彼此了解、发现共性和体制利益得到更为全面和深入的沟通交流。
②提高了法官的办案能力和判断力。特别是在对于法律角度和司法实践经验的掌握下，从高张气氛中脱颖而出，在适当的时候办理民事案件，预防矛盾的膨胀和裂解。
③无论对于原告还是被告，都是一个良好的非争议解决方案，缩短了争议的持续时间和司法成本，而在保证司法正义的大前提下，与双方合理的或者合法的诉求都能够有机的实现。
四、对法院开庭前调解的建设性意见与建议
随着我国法制建设的不断深入，法院开庭前调解的制度已得到进一步的完善与发展。因此，我们可以提出以下的建设性意见与建议：
①加强对调解人员的培训，提高调解人员的专业水平和实践能力，保证其有效地履行调解职责。
②继续完善法院开庭前调解的制度设计，进一步提高调解的实效性和效率，让更多的当事人得到及时的纠纷化解和司法公正。
③加大对公众和专业人士的宣传力度，让更多的人了解和接受法院开庭前调解的制度设计，增强司法透明度和公正性。
综上所述，法院开庭前调解制度设计作为法院化解纠纷的重要手段之一，在司法实践中发挥着愈加重要的作用，已经被广泛应用于民事诉讼中，严格保障了利益得到了最大化的发挥和利用。因此，在未来的改革和完善中，我们应持续加强与深化法院开庭前调解的制度构建，让调解在司法和社会中始终保持活力和生命力。