论刑事审判中的自由裁量权.docx

论刑事审判中的自由裁量权
自由裁量权在刑事审判中充满争议，主要表现在决定是否起诉，确定量刑标准以及适用刑罚等方面。自由裁量权的存在涉及到司法正义、刑事政策的平衡以及人权保障等多方面的问题，受到众多学术界及社会各界的广泛讨论。本文从自由裁量权的概念及其特点，自由裁量权的优缺点，自由裁量权的界定，自由裁量权的监督等方面进行探讨。
一、自由裁量权的概念及其特点
自由裁量权，是指法官在刑事审判中在法律给定范围内、基于审案情况、按照自己的意志自主决策的权利，其行使范围包括量刑、发现事实、判定事实、证据采信和适用法律等多个方面。因此，在法庭上，当前在法律规定下，法官可以根据自己在判决中运用的经验和判断，来决定罪犯的刑事责任。
自由裁量权的特点主要有：
（1）具有操作空间大，自主权高的特征。在刑事审判中的各个环节，法官都可以行使自己的自由裁量权，由此就具有比较大的操作空间，法官的自主权也很高。
（2）具有灵活性，可根据不同情况作出不同决定。自由裁量权允许法官根据案件的具体情况来作出最为合适的决定，因此在不同的案件中，法官可以根据事实和证据作出不同的适用法律的判决。
（3）容易受到主观因素的影响。自由裁量权的行使会受到法官个人观念、价值观等诸多因素的影响，从而可能带来一定的主观性和不公平性。
二、自由裁量权的优缺点
自由裁量权有其存在的理由，但同时也暴露出一些缺点和局限。下面就自由裁量权的优缺点进行分析：
优点：
（1）判决具有针对性。自由裁量权允许法官根据案件情况和证据作出最为合适的判决，从而使得司法机关的工作更具针对性。
（2）判决更具公正性。由于自由裁量权允许法官在基于法律规定的前提下根据其判断自主决策，从而可以更为公正合理地对罪犯做出判决。
（3）判决更加宽松。在特殊情况下，法官可以采取比较宽松的判断标准作出判决，从而可以对有些罪犯给予更为人性化的判决。
缺点：
（1）判决存在疑虑。由于自由裁量权的行使主要基于法官个人的判断意愿，因此引发对判决的合理性、公正性的质疑，存在判决的合理性存在疑虑的情况。
（2）判决容易受到主观因素的影响。自由裁量权允许法官按照自己的意志来决策，因此其行使可能受到司法主体的意识形态、人际关系等多种主观因素的影响，也可能表现出一定的专制性。
（3）判决存在不确定性。自由裁量权是建立在法律规定的前提下的，但法律本身就存在某种不确定性，而在刑事审判中对自由裁量权的运用可能会进一步加剧判决不确定性。
三、自由裁量权的界定
自由裁量权是一种法律规定下的权利，因此必须在法律框架下进行界定。自由裁量权的行使范围应该在法律允许的范围内，必须遵循法律原则和规定。具体来说，自由裁量权的界定可以从以下几个方面考虑：
（1）法律规定。自由裁量权必须在法律规定的范围内行使，不得越过法律底线，否则其行使将被认为是违法行为。
（2）法官的专业职业判断。法官应当在专业判断能力方面表现出高水平，从而能够对适用的法律、判决的严格程度、对细节特定的问题的看法等进行正确的判断和判决。
（3）考虑案件的具体情况。自由裁量权的行使应该充分考虑案件的具体情况，从而作出最为恰当的判断和决定。
四、自由裁量权的监督
自由裁量权在刑事审判中的行使必须受到监督，以防止其对案件的检索支配限制力或是对司法公正、人权保障和刑事政策造成不利影响。为此，自由裁量权的监督包括由内部监督和外部监督两个方面：
（1）内部监督。由于自由裁量权的行使往往带有一定的主观性，因此在刑事审判中，法官应当在制定判决方面充分考虑司法裁判过程(how)，以确保判决是基于普遍法律原则、人权保障和刑事政策的利益平衡。
（2）外部监督。具体而言，外部监督由公众和政府等方面开展。公众意见、人权机构和独立监管机构不仅可以监督刑事司法的实施，还可以对司法背后的政治运作进行调查和监督，以确保决策的公正性和透明度。
结论
自由裁量权的存在是为了充分发挥法官、检察官和公诉人的专业素养，以提高刑事审判的质量。然而，自由裁量权的行使也存在可能引发的一系列问题，例如不同法官对同一法律的解释可能存在差异、较大的人为错误和癫狂的决定等。在刑事审判中遵循权力平衡和人权原则的多方面保障和监督是确保自由裁量权不被滥用的关键，以确保司法公正和刑事政策的落实。