程序法视野下的美国惩罚性赔偿制度研究.docx

程序法视野下的美国惩罚性赔偿制度研究
程序法视野下的美国惩罚性赔偿制度研究
惩罚性赔偿制度，又称惩罚性损害赔偿制度，是指在某些特定的情况下，法院可以对违法者进行“额外”的惩罚性赔偿，以达到惩戒的效果。在美国司法实践中，惩罚性赔偿制度已经得到广泛的应用，成为了维护公众利益和保护消费者权益的一种有效手段。然而，惩罚性赔偿制度也面临着一些争议和挑战，特别是在程序法视野下。本论文将从程序法视角出发，探讨惩罚性赔偿制度在美国司法实践中的应用和存在的问题。
一、惩罚性赔偿制度的理论依据和发展历程
惩罚性赔偿制度的理论根源可追溯到古代罗马法，其中的“重创款”（poenalegis）就起到了类似于惩罚性赔偿的作用。在美国，惩罚性赔偿制度的历史可以追溯到19世纪末和20世纪初的美国法院判例，如1881年的Dayv.Woodworth案和1902年的LakeShore&MichiganSouthernRailwayCo.v.Prentice案。但是，真正将惩罚性赔偿制度推向高潮的是美国最高法院在1964年的Gertzv.RobertWelch,Inc.案中的裁决。该案认为，私人对于媒体作出的错误陈述或攻击性言论可以要求赔偿，这种赔偿不仅仅是矫正性的或者弥补性的，还能够充分体现社会的公正和公平。
二、惩罚性赔偿制度的应用场合
在美国，惩罚性赔偿的适用主要包括以下几个方面：
1.伪造、欺诈、误导等行为造成的经济损失。
例如，当公司或企业进行虚假宣传或者更改商品标签，以诱骗消费者购买其产品时，这种行为可能会导致消费者受到经济损失。在此情况下，惩罚性赔偿制度可以给予消费者适当的补偿，并对违法企业进行处罚，以达到惩戒和震慑的效果。
2.严重违反安全标准或造成身体伤害、死亡等后果的行为。
例如，当医院或医生在实施医疗行为时出现过失或疏忽，导致患者遭受严重的身体伤害或者死亡时，惩罚性赔偿制度可以对其进行严厉的处罚，以提高医院或医生的工作质量，并加强对患者的保护措施。
3.非法制造和销售危害公共健康的产品。
例如，当食品公司制造和销售不符合安全标准的食品时，惩罚性赔偿制度可以对其进行处罚，以提高其制造和销售食品的质量和安全水平，从而保护公众的健康和安全。
三、惩罚性赔偿制度存在的问题
1.惩罚性赔偿制度是否违反了宪法的规定？
在美国的惩罚性赔偿制度实践中，一些人认为其违反了美国宪法中的规定，特别是第八修正案中有关惩罚性罚款所引发的争议。严格来说，惩罚性赔偿并不等同于惩罚性罚款，所以惩罚性赔偿制度并不违反第八修正案的规定。此外，美国最高法院在BMWv.Gore及其后续案件中也明确认定了惩罚性赔偿制度并非惩罚性罚款。
2.惩罚性赔偿制度赔偿数额是否过高？
在实践中，惩罚性赔偿制度的赔偿数额往往是根据被告人的财务状况和行为程度等因素来进行确定的。然而，有些人认为这种赔偿数额可能过高，已经超出了惩戒和赔偿的合理范围。因此，一些国家和地区的法律对于惩罚性赔偿的数额进行了限制。
3.惩罚性赔偿制度对诉讼成本和效率的影响
惩罚性赔偿制度对法院的判决和裁量权产生了一定的影响，也使得一些诉讼案件变得更加复杂和昂贵。同时，如果法院过于频繁地使用惩罚性赔偿制度，可能会对诉讼效率产生影响，导致案件处理时间过长，增加双方的诉讼成本。
四、结论
总体而言，惩罚性赔偿制度是一项较为有效的司法制度，能够帮助保护消费者权益和维护公共利益。然而，在惩罚性赔偿制度的实践中，也存在一些问题和挑战，如惩罚性赔偿数额可能过高、对诉讼成本和效率产生影响等。因此，在使用和制定惩罚性赔偿制度时，需要慎重考虑其法律和经济后果，并严格遵守相关的法律和法规，以达到公正、公平和合理的效果。