《河上公章句》与王弼《老子注》之道论比较的任务书.docx

《河上公章句》与王弼《老子注》之道论比较的任务书
本文的任务是比较《河上公章句》和王弼《老子注》中的道论。下面分几个方面进行阐述：
一、立论
《道德经》是中国古代哲学的经典之一，它的作者是老子，是道家学派的奠基人。自老子之后，众多的学者都对《道德经》进行了注解和解释，其中最著名的就是王弼的《老子注》。王弼在他的注中将《道德经》的篇章进行了重新编排、整理和注解，使其更加易于理解和消化。而在王弼之前，历史上还有一个道家先贤——河上公，他也对《道德经》进行了注解，并形成了一套完整的理论框架——河上道。因此，本文的立论是要比较河上道和王弼注道的不同。
二、道的定义
两者对于“道”的定义有所不同。河上公注《道德经》第一章时说：“道者，万物之始也，天地之母也。”河上公强调“道”是一种起源性的东西，是宇宙本原，是自然规律、天地运行、万物生成的基础和根本。而王弼则在注解第一章时解释道是一种“极虚无”。他强调“道”是一种绝对空无，一种无形无质的存在，无以言说、无以名之、无形无象。可以看出，王弼的“道”强调了它的虚无和感性无法直接捕捉到其存在的特性。
三、对“无为而治”命题的解释
在《道德经》中，“无为而治”是比较著名的命题之一，被许多哲学家和治学者广泛解读和引用。河上公注释到第二十八章时曾写到：“天下之千姓，以无以知之者，以有以知之；天下之统一以无事，废则从之以有事。”河上公对于“无为而治”的实际含义做了具体的阐述——它是一种无为而治的治理方式，类似于人的自由发展。在一个自由开放的环境中，人们可以发挥自己的才能、才智和创造力，推进社会的发展和进步，达到整体的统一。
而王弼对“无为而治”的解释更多的是从“天人合一”的角度入手。他认为“无为而治”实现的前提是“心境纯净、无一毫私心”。只有这样的人才能完全融入大自然、融入宇宙本身，“与天地之间使心无所私，则天道自然降其功”。因此，“无为而治”的治理方式需要建立于一种全面和谐的心灵状态基础之上，这也是一种更加强调内心冥想的宁静状态的理解。
四、对因果律的解释
在“因果律”这个概念上，河上公与王弼所做的注解存在一些显著差异。河上公认为，因果律是宇宙中的一种赢得发展规律，也是万物生成和运行的根本原则。他在注解第十二章时写道：“和大怨者，得道；必有余怨。”和谐共存是逆因为得，因为逆因的存在，人们才能够体验到更加美好的和谐境地。
从王弼对这一概念的注解中可以看出，他把因果律看做一种宇宙间存在的绝对规律，人们无法违背它。只有当一个人在遵循禅定境地的基础上，才有可能看到因果律对于他的世界、他的生命、他的灵魂上的驱动力。只有这样，他才能够认识到宇宙的奥秘和规律，并根据这些规律来选择更加合适的做法。
五、对自然和人的关系的看法
无论是河上公还是王弼，他们在对于自然和人的关系上表达出了对应的看法。从河上公的注解中，我们可以看到他对于人与自然的联系看得很紧密，人们应该顺应自然，与自然相互适应，才能实现真正的“和谐天下”。他在注解第二十五章时曾写到：“无天则不得地；无地则不得天。”这一句话表达了当人们与大自然相和谐适应时，才能建立更加稳定和谐的社会环境。
相比之下，王弼则在他的注解中更多地强调了人的思维观念对于自然的影响。他认为，人的心灵状态对于自然环境的态度会直接影响到一个人是否能够感知自然，认出自然中存在的规则和奥秘。只有当人意识到自然的真正意义、知晓自然规律和永恒的道理，才能更好地把握生命、真正地生活和发展。
综上所述，河上公与王弼在《道德经》的注解中，对于道、无为、因果、自然和人的关系等核心概念，都有着各自独特的看法。他们的注解，虽然对《道德经》的解释有所不同，但却都有一个共同点，那就是均试图解释出“道”的真正含义和指导人们实现和谐发展的方式，也是体现了中国哲学独特的审美价值和灵魂精神的典型之作。